Uhkasakkoon tuomitseminen ja uuden velvoitteen asettaminen, Vuosaari, Dragontower Oy

Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto päätti tuomita Dragontower Oy:n tontin 091-54-84-4 (Satamasaarentie 3) määräosan sekä määräosalla sijaitsevan keskeneräisen rakennuskohteen omistajana maksamaan rakennuskohteen kunnostamiseksi asetettujen velvoitteiden laiminlyönnin vuoksi 1.1.2025 jälkeen ja 1.6.2026 mennessä erääntyneet uhkasakot seuraavasti:

Yhtiön hallinta-alueella sijaitsevan entisen lämpövoimalan julkisivun umpeen levyttämiseksi asetetun velvoitteen osalta juoksevan uhkasakon seitsemäntoista lisäerää kukin kaksituhatta (2 000) euroa eli yhteensä kolmekymmentäneljätuhatta (34 000) euroa.

Edellä mainitun rakennuksen katon ja piipun puhdistamisen ja vaaleanharmaaksi pintakäsittelemiseksi asetetun velvoitteen osalta juoksevan uhkasakon seitsemäntoista lisäerää kukin kaksituhatta (2 000) euroa eli yhteensä kolmekymmentäneljätuhatta (34 000) euroa.

Tuomitut uhkasakot, yhteensä kuusikymmentäkahdeksantuhatta (68 000) euroa, maksetaan Suomen valtiolle.

Ympäristö- ja lupajaosto päätti lisäksi poistaa 28.3.2023 § 116 tehdyn velvoitepäätöksen ja asettaa uudet velvoitteet seuraavasti:

Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto päätti velvoittaa tontin 091-54-84-4 (Satamasaarentie 3) määräosan omistajan Dragontower Oy:n levyttämään umpeen yhtiön hallinta-alueella sijaitsevan entisen lämpövoimalan julkisivun yhtenäisellä tavalla 31.8.2026 mennessä uhalla, että tekemättä jätetty työ muutoin tehdään Dragontower Oy:n kustannuksella.

Koska rakennus on nykyisessä kunnossaan vaarallinen, ympäristö- ja lupajaosto määräsi oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 122 §:n 3 momentin 2 ja 3 kohtien nojalla, että asetettua rakennuksen julkisivun umpeen levyttämistä koskevaa velvoitetta on noudatettava mahdollisesta valituksesta huolimatta. Helsingin hallinto-oikeus voi mahdollista valitusta käsitellessään kieltää jaoston päätöksen täytäntöönpanon.

Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto päätti lisäksi velvoittaa Dragontower Oy:n nyt asetettavan juoksevan sakon uhalla puhdistamaan ja pintakäsittelemään edellä mainitun rakennuksen betonisen katon ja piipun vaaleanharmaaksi 31.8.2026 mennessä. Asetettavan juoksevan uhkasakon kiinteä peruserä on viisitoistatuhatta (15 000) euroa ja lisäerä jokaiselta yhden kuukauden ajanjaksolta, jonka aikana kyseistä velvoitetta ei ole noudatettu, on kolmetuhatta (3 000) euroa.

Uhkasakon tuomitsemiseen ja uusien velvoitteiden asettamiseen haetaan muutosta valittamalla Helsingin hallinto-oikeuteen.

Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto päätti lisäksi rakennusvalvontataksan (2024) 11 §:n a-kohdan nojalla määrätä Dragontower Oy:n maksamaan 2620 euron suuruisen valvontamaksun rakennusvalvonnan suorittamista valvontatoimenpiteistä. Valvontamaksuun haetaan muutosta oikaisuvaatimuksella kaupunkiympäristölautakunnalta kuntalain 134 §:n mukaisesti.

Jos kiinteistö tai sitä koskeva käyttöoikeus luovutetaan, on tässä päätöksessä asetetusta velvoitteesta ja uhasta ilmoitettava luovutuksensaajalle ottamalla luovutuskirjaan sitä koskeva maininta tai tiedottamisesta on huolehdittava muutoin todisteellisesti. Lisäksi velvoitetun on ilmoitettava kirjallisesti Helsingin kaupungin rakennusvalvontapalveluille luovutuksensaajan nimi ja osoite.

Rakennus on suojeltu eikä se nykyisessä kunnossaan ole turvallinen, joten velvoitteen laiminlyöntiä ei voi pitää vähäisenä. Kun lainvoimaista velvoitetta ei ole noudatettu, kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto päättää maankäyttö- ja rakennuslain 186 §:n mukaisesti tehdä poliisille ilmoituksen asiasta esitutkintaa varten.

Pöytäkirjanote ja tuomitun uhkasakon tilisiirtokortti haastetiedoksiantona Dragontower Oy:lle.

Sakkoluettelonote ja pöytäkirjanote oikeusrekisterikeskukselle.

Pöytäkirjanote maanmittauslaitokselle merkinnän tekemiseksi kiinnityksistä pidettävään rekisteriin.

Päätösehdotuksen perustelut

Sovellettava lainsäädäntö

Asia on tullut vireille Helsingin kaupungin rakennusvalvontapalveluihin ennen 1.1.2025, jolloin nykyisin voimassa oleva rakentamislaki (751/2023) tuli voimaan. Rakentamislain 194 §:n mukaan tämän lain voimaan tullessa vireillä oleva asia käsitellään loppuun soveltaen tämän lain voimaan tullessa voimassa olleita säännöksiä, jollei jäljempänä toisin säädetä. Näin ollen asiaan sovelletaan 31.12.2024 saakka voimassa ollutta maankäyttö- ja rakennuslakia (132/1999).

Valvontakohde

Rakennus on vanha lämpövoimalarakennus tontilla 091-54-84-4 osoitteessa Satamasaarentie 3. Helsingin rakennuslautakunta myönsi päätöksellään 24.11.2015 § 381 Peakel Oy:lle (nykyinen nimi Dragontower Oy) perustettavan yhtiön Asunto Oy Helsingin Lohikäärmeentorni lukuun rakennusluvan tunnus 54-2522-15-B lämpövoimalarakennuksen muuttamiseksi asunnoiksi. Tontti on jaettu hallinnanjakosopimuksella neljään eri osaan. Dragontower Oy hallitsee tontin osaa, jolla lämpövoimalarakennus sijaitsee.

Rakennus on suojeltu 21.1.2007 voimaantullessa asemakaavassa numero 11672 merkinnällä sr-2a: Rakennustaiteellisesti, paikallishistoriallisesti ja kaupunkikuvallisesti arvokas rakennus. Rakennusta tai sen osaa ei saa purkaa. Rakennuksen käyttötarkoituksen muuttaminen ja lisärakentaminen tulee toteuttaa rakennuksen tyyliin hyvin soveltuvalla tavalla. Ulkokuoren rakenteita ja materiaaleja ei saa muuttaa.

Myönnetyn rakennusluvan mukaiset rakennustyöt on kirjattu aloitetuksi aloituskokouksessa 9.8.2016. Piipun ulkopuolinen puhdistus ja pintakäsittely olivat rakennusvalvonnan havaintojen mukaan tuolloin käynnissä. Työmaalla oli sovittu pidettäväksi rakennekatselmus 21.6.2018. Hankkeeseen ryhtyvä Peakel Oy kuitenkin keskeytti työt, sillä koska eronneen vastaavan työnjohtajan tilalle ei viranomaiselle saatu esitettyä uutta vastaavaa työnjohtajaa. Rakennusvalvontapalvelujen rakenneyksikön näkemyksen mukaan hanke ei ollut edennyt 21.6.2018 jälkeen. Uutta vastaavaa työnjohtajaa ei haettu.

Rakennusluvan voimassaolo päättyi 29.12.2020 ja samana päivänä jätettiin vireille jatkolupahakemus rakennustöiden loppuunsaattamiseksi (lupatunnus 54-1527-21-BJ). Hankkeen pääsuunnittelija ilmoitti rakennusvalvontapalveluille 7.1.2021 irtisanoutuneensa tehtävästä. Hakemuksessa ei rakennusvalvonnan pyynnöistä huolimatta esitetty asianmukaista valtakirjaa. Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto hylkäsi jatkolupahakemuksen päätöksellään 16.9.2021 § 182. Jaoston tekemästä päätöksestä ei valitettu ja se on lainvoimainen. Rakennuslupa 54-2522-15-B on näin ollen maankäyttö- ja rakennuslain 143 §:n nojalla rauennut.

Ympäristö- ja lupajaoston velvoitepäätös 28.6.2023 keskeneräisen rakennuskohteen suojaamiseksi

Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto päätti 28.3.2023 § 116 tekemällään päätöksellä juoksevan sakon uhalla velvoittaa Peakel Oy:n levyttämään umpeen sijaitsevan entisen lämpövoimalan julkisivun yhtenäisellä tavalla 1.6.2024 mennessä. Asetetun juoksevan uhkasakon kiinteä peruserä oli kymmenentuhatta (10 000) euroa ja lisäerä jokaiselta yhden kuukauden ajanjaksolta, jonka aikana kyseistä velvoitetta ei ole noudatettu, oli kaksituhatta (2 000) euroa.

Lisäksi ympäristö- ja lupajaosto päätti velvoittaa Peakel Oy:n puhdistamaan ja pintakäsittelemään edellä mainitun rakennuksen betonisen katon ja piipun vaaleanharmaaksi 1.6.2024 mennessä. Myös tämän velvoitteen osalta asetetun juoksevan uhkasakon kiinteä peruserä oli kymmenentuhatta (10 000) euroa ja lisäerä jokaiselta yhden kuukauden ajanjaksolta, jonka aikana kyseistä velvoitetta ei ole noudatettu, oli kaksituhatta (2 000) euroa.

Päätökseen ei haettu muutosta ja se tuli lainvoimaiseksi. Rakennusvalvonnan paikallakäynnillä 12.6.2024 todettiin, että asetettuja velvoitteita ei oltu noudatettu.

Uhkasakkojen tuomitsemispäätös 30.1.2025

Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto päätti päätöksellään 30.1.2025 § 18 tuomita Peakel Oy:n maksamaan rakennuskohteen kunnostamiseksi asetettujen velvoitteiden laiminlyönnin vuoksi 1.6.2024 jälkeen ja 1.1.2025 mennessä erääntyneet uhkasakot seuraavasti:

Yhtiön hallinta-alueella sijaitsevan entisen lämpövoimalan julkisivun umpeen levyttämiseksi asetetun velvoitteen osalta kiinteän peruserän kymmenentuhatta (10 000) euroa ja seitsemän lisäerää kukin kaksituhatta (2 000) euroa eli yhteensä kaksikymmentäneljätuhatta (24 000) euroa.

Edellä mainitun rakennuksen katon ja piipun puhdistamisen ja vaaleanharmaaksi pintakäsittelemiseksi asetetun velvoitteen osalta kiinteän peruserän kymmenentuhatta (10 000) euroa ja seitsemän lisäerää kukin kaksituhatta (2 000) euroa eli yhteensä kaksikymmentäneljätuhatta (24 000) euroa.

Päätöksestä valitettiin Helsingin hallinto-oikeuteen, joka jätti päätöksellään 4.9.2025 valituksen tutkimatta.

Rakennusvalvontapalvelujen tarkastuslausunto 11.2.2026

Rakennusvalvontapalvelujen paikallakäynnillä 5.11.2025 todettiin, että rakennukselle ei oltu tehty mitään sellaisia toimenpiteitä, jotka edistäisivät sen suojaamista tai turvalliseksi saattamista. Rakennusvalvontapalvelut kuuli Dragontower Oy:ksi nimensä muuttanutta yhtiötä asetettujen uhkasakkojen tuomitsemisesta ja velvoitteen asettamisesta uudelleen 11.2.2026 päivätyllä tarkastuslausunnolla. Tarkastuslausunnossa kerrotaan ympäristö- ja lupajaoston 28.6.2023 tekemän päätöksen § 116 sisältö ja todetaan, että kun ympäristö- ja lupajaoston asettamia lainvoimaisia velvoitteita ei ole noudatettu, ympäristö- ja lupajaostolle tullaan esittämään, että Dragontower Oy tuomitaan maksamaan erääntyneet uhkasakot. Lisäksi tarkastuslausunnossa kerrotaan, että ympäristö- ja lupajaostolle tullaan esittämään uusien velvoitteiden asettamista ja niiden tehostamisesta uhkasakolla ja/tai teettämisuhalla.

Tarkastuslausunnossa varattiin Dragontower Oy:lle tilaisuus antaa vastine tarkastuslausuntoon ja kerrottiin, että vastineen antamatta jättäminen ei estä päätöksen tekemistä asiassa.

Helsingin käräjäoikeuden haastemies antanut tarkastuslausunnon tiedoksi Dragontower Oy:lle haastemiestiedoksiantona 25.3.2006.

Dragontower Oy ei ole antanut asiassa kirjallista vastinetta.

Uhkasakkojen tuomitseminen

Tontilla 091-54-84-4 Dragontower Oy:n omistamalla määräosalla sijaitseva ja Dragontower Oy:n omistama rakennus ei nykyisessä kunnossaan ole turvallinen ja rumentaa ympäristöään. Sen asunnoiksi muuttamista koskevan rakennusluvan mukaiset työt ovat jääneet kesken ja rakennuslupa on rauennut.

Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto päätti 28.6.2023 § 116 tekemällään päätöksellä juoksevan sakon uhalla velvoittaa Dragontower Oy:n (tuolloinen nimi Peakel Oy) juoksevan sakon uhalla velvoittaa yhtiön levyttämään umpeen lämpövoimalarakennuksen julkisivun yhtenäisellä tavalla 1.6.2024 mennessä. Lisäksi ympäristö- ja lupajaosto päätti velvoittaa yhtiön puhdistamaan ja pintakäsittelemään edellä mainitun rakennuksen betonisen katon ja piipun vaaleanharmaaksi 1.6.2024 mennessä. Ympäristö- ja lupajaoston tekemä velvoitepäätös on lainvoimainen.

Ympäristö- ja lupajaosto tuomitsi päätöksellään 30.1.2025 § 18 maksuun uhkasakot, jotka olivat erääntyneet 1.6.2024 jälkeen ja 1.1.2025 mennessä. 1.1.2025 jälkeen erääntyneitä uhkasakkoja ei ole tähän mennessä tuomittu maksuun.

Rakennusvalvontapalvelut on kuullut Dragontower Oy:tä 1.1.2025 jälkeen erääntyneiden uhkasakkojen tuomitsemisesta 25.3.2026 tiedoksi annetulla tarkastuslausunnolla. Kuuleminen on tapahtunut kahden vuoden kuluessa siitä, kun päävelvoitteen täyttämistä koskeva määräaika (1.6.2024) on päättynyt.

Rakennusvalvonnan paikallakäynnillä 23.5.2026 todettiin, että asetettuja velvoitteita ei ole noudatettu. Lämpövoimalarakennusta on suojattu kevyillä työmaa-aidoilla, mutta sitä ei ole levytetty umpeen velvoitepäätöksessä edellytetyllä tavalla. Rakennuksen kattoa ja piippua ei ole puhdistettu eikä pintakäsitelty. Kun ympäristö- ja lupajaoston asettamia lainvoimaisia velvoitteita ei ole noudatettu, on erääntyneet uhkasakot tuomittava maksettavaksi.

Uusien velvoitteiden, teettämisuhan ja uhkasakon asettaminen

Ympäristö- ja lupajaosto on 28.6.2023 tekemällään päätöksellä velvoittanut Dragontower Oy:n rakennuksen suojaamiseen ja turvalliseksi saattamiseen liittyviin toimenpiteisiin. Asetetusta velvoitteesta, 30.1.2025 tuomituista uhkasakoista ja uudesta kuulemisesta huolimatta yhtiö ei ole edelleenkään ryhtynyt toimenpiteisiin asiassa. Rakennus ei nykyisessä kunnossaan ole turvallinen ja rumentaa ympäristöään. Näin ollen aiempien velvoitteiden tehosteeksi asetettujen uhkasakkojen ei voida katsoa olevan riittäviä. Uusien uhkasakkojen edellyttää, että kysymys aikaisemman uhkasakon tuomitsemisesta on käsitelty. Kun tällä päätöksellä käsitellään loppuun aiempien uhkasakkojen tuomitseminen ja aiempi velvoitepäätös poistetaan, voidaan samalla asettaa uudet velvoitteet uudella uhkasakolla tai teettämisuhalla.

Sakonuhka ja tuomitut uhkasakot eivät tähän mennessä ole tehostaneet velvoitteen toteuttamista. Yleisen edun kannalta on perusteltua, että turvallisuuteen liittyvää, rakennuksen umpeen levyttämistä koskevaa velvoitetta tehostetaan uhkasakkomenettelyn jatkamisen sijasta teettämisuhalla. Myös kaupunkiympäristölautakunta on päätöksessään 10.2.2026 § 86 edellyttänyt, että kaupunki valmistelee teettämisuhan käyttämistä toimenpiteenä ja huolehtii alueen turvallisuudesta. Jos Dragontower Oy ei noudata velvoitetta määräajassa, ympäristö- ja lupajaosto voi päättää, että työ tehdään Dragontower Oy:n kustannuksella.

Koska rakennus ei nykyisessä kunnossaan ole turvallinen, on sen julkisivun umpeen levyttämistä koskeva velvoite syytä määrätä noudatettavaksi mahdollisesta valituksesta huolimatta ennen päätöksen lainvoimaisuutta.

Rakennuksen katon ja piipun puhdistamista ja pintakäsittelyä koskevan uuden velvoitteen osalta jaosto katsoo, että uuden, aiempaa korkeamman uhkasakon asettaminen on riittävä tehoste uudelle velvoitteelle. Katon ja piipun pintakäsittelyä koskeva velvoite ei liity rakennuksen turvallisuuteen, joten teettämisuhkaan liittyvän kustannusriskin vuoksi yleinen etu ei edellytä teettämisuhan asettamista. Koska 28.6.2023 asetettu kymmentuhannen euron kiinteä peruserä ja kahdentuhannen euron kuukausittainen lisäerä eivät ole olleet riittävän tehokkaita, nyt asetettavien uhkasakkojen on syytä olla aiempaa korkeampia. Kohtuullisena juoksevan uhkasakon kiinteänä peruseränä voidaan pitää viittätoistatuhatta euroa ja lisäeränä kolmeatuhatta euroa.

Koska asiassa on kyse turvallisuudesta ja koska yhtiöllä on ollut jo kolme vuotta aikaa noudattaa aiemmin asetettua velvoitetta, voidaan nyt asetettaville velvoitteille asettaa aiempaa lyhyempi, noin kahden kuukauden määräaika.

Sovellettava rakennusvalvontataksa

Koska asiassa on kyse maankäyttö- ja rakennuslain mukaisesta asiasta, asiaan sovelletaan Helsingin kaupungin vuoden 2024 rakennusvalvontataksaa, joka on edelleen voimassa maankäyttö- ja rakennuslain mukaisissa asioissa.

Sovelletut oikeusohjeet

Maankäyttö- ja rakennuslain 166 §:n mukaan rakennus ympäristöineen on pidettävä sellaisessa kunnossa, että se jatkuvasti täyttää terveellisyyden, turvallisuuden ja käyttökelpoisuuden vaatimukset eikä aiheuta ympäristöhaittaa tai rumenna ympäristöä. Kaavassa suojelluksi määrätyn tai rakennusperinnön suojelemisesta annetun lain nojalla suojellun rakennuksen käytössä ja kunnossapitämisessä on lisäksi otettava huomioon rakennussuojelun tarkoitus. Jos rakennuksen kunnossapitovelvollisuus laiminlyödään, kunnan rakennusvalvontaviranomainen voi määrätä rakennuksen korjattavaksi tai sen ympäristön siistittäväksi.

Maankäyttö- ja rakennuslain 170 §:n mukaan jollei aloitettua rakennustyötä tai muuta toimenpidettä ole saatu valmiiksi ennen luvan tai viranomaishyväksynnän raukeamista, kunnan rakennusvalvontaviranomaisen tulee velvoittaa asianomainen määräajassa saattamaan työ loppuun taikka ryhtymään muihin toimenpiteisiin, jotka terveellisyyden, turvallisuuden taikka ympäristölle aiheutuvan haitan tai häiriön vuoksi ovat tarpeen. Jos rakennus on osaksi tai kokonaan tuhoutunut, rakennustyö on jätetty kesken tai rakennuksen käyttämisestä on luovuttu, rakennuspaikka ympäristöineen on saatettava sellaiseen kuntoon, ettei se vaaranna turvallisuutta tai rumenna ympäristöä. Rakennus on myös riittävästi suojattava säältä ja mahdolliselta vahingonteolta.

Maankäyttö- ja rakennuslain 182 §:n nojalla tilanteessa, jossa joku ryhtyy toimiin mainitun lain tai sen nojalla annettujen säännösten tai määräysten vastaisesti taikka lyö laimin niihin perustuvan velvollisuutensa, kunnan rakennusvalvontaviranomainen voi päätöksellään velvoittaa niskoittelijan määräajassa oikaisemaan sen, mitä on tehty tai lyöty laimin. Viranomaisen antamaa kieltoa tai määräystä voidaan tehostaa uhkasakolla tai uhalla, että tekemättä jätetty toimenpide teetetään laiminlyöjän kustannuksella. Uhkasakkoa ja teettämisuhkaa koskevassa asiassa sovelletaan muutoin, mitä uhkasakkolaissa säädetään.

Uhkasakkolaki 6 §, 8 §, 9 §, 10 §, 12 §, 13 §, 14 §, 18 §, 19 §, 20 §, 22 §, 23 § ja 24 §

Laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa 122 §