Hankinta, suunnittelu- ja konsultointipalvelut, liikenneliikelaitos

Päätös on ehdotuksen mukainen.

Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös

Helsingin kaupungin liikenneliikelaitoksen (”hankintayksikkö”) toimitusjohtaja hylkäsi 21.8.2026, 122 §, Suunnittelun ja konsultoinnin puitejärjestelyn osa-alueen 5 tarjouskilpailusta seuraavien tarjoajien tarjoukset:

• Arkkitehtitoimisto K2S Oy
• Ryhmittymä MEV-Insinöörit Oy

Toimitusjohtaja valitsi edellä mainitulla päätöksellä toimittajiksi puitejärjestelyyn osa-alueelle 5 seuraavat tarjoajat:

1. Ryhmittymä Pontek - HMT Arkkitehdit Oy
2. Ryhmittymä HKP-MUUAN-Arkkigraf
3. Ryhmittymä A-konsultit & Talli
4. Ryhmittymä Lukkaroinen + Davidsson Tarkela Siren Arkkitehdit Oy
5. Arkkitehtitoimisto ALA Oy

Hankintaoikaisuvaatimuksen tekemisen edellytykset

Vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankinnoista annetun lain (1398/2016, erityisalojen hankintalaki) 123 §:n mukaan lain soveltamisalaan kuuluviin hankintoihin sovelletaan vastaavasti, mitä hankintaoikaisusta julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (1397/2016, hankintalaki) 132–135 §:ssä säädetään.

Hankintalain 133 §:n mukaan hankintayksikkö voi ottaa hankintaoikaisun käsiteltäväkseen omasta aloitteestaan tai asianosaisen vaatimuksesta. Asianosaisen on esitettävä vaatimus 14 päivän kuluessa siitä, kun asianosainen on saanut tiedon hankintayksikön päätöksestä tai muusta hankintamenettelyssä tehdystä ratkaisusta. Hankintayksikkö voi itse ottaa hankintapäätöksen tai ratkaisun korjattavakseen 90 päivän kuluessa siitä, kun hankintaoikaisun kohteena oleva päätös tai ratkaisu on tehty.

Toimitusjohtajan tekemä hankintapäätös on annettu tiedoksi Cloudia-Tarjouspalvelun kautta tarjouskilpailuun osallistuneille tarjoajille 21.8.2026.

Oikaisuvaatimus on saapunut hankintayksikölle 1.9.2026, se on siten saapunut hankintayksikölle hankintalain edellyttämässä määräajassa.

Arkkitehtitoimisto K2S Oy:n hankintaoikaisuvaatimus

Arkkitehtitoimisto K2S Oy (”oikaisuvaatimuksen tekijä”) on 1.9.2026 päivätyssä hankintaoikaisuvaatimuksessaan (Liite 1) katsonut, että varsinaisessa tarjouspyynnössä ei ole mainintaa 20 % tuntihintojen erotusrajoituksesta, vaan maininta on ainoastaan hintalomakkeen excel-tiedoston sivuvälilehdellä. Oikaisuvaatimuksen tekijän mukaan tieto on siten kohtuuttoman vaikeasti löydettävissä ja tarjouksen hylkääminen kohtuutonta. Oikaisuvaatimuksen tekijän mukaan hankintayksikön olisi täytynyt informoida tarjoajaa puutteesta ja antaa tarjousaikana mahdollisuus korjata puute.

Oikaisuvaatimuksen tekijä pyytää oikaisua ja mahdollisuutta tarkistaa SKOL E/01 tuntihintaa vastamaan muuta tarjousta.

Hankintaoikaisuvaatimuksen arviointi

Hankintayksikön Suunnittelun ja konsultoinnin puitejärjestelyn tarjouskilpailun (70H25) tarjousten jättöaika päättyi 22.4.2026 klo 12.00. Oikaisuvaatimuksen tekijä on lähettänyt tarjouksensa hankintayksikölle määräajassa Cloudia-Tarjouspalvelun kautta.

Hankintaa koskevan 13.4.2026 päivätyn tarjouspyynnön Liite 3 Hintalomakkeen (Liite 2) ohjeissa on todettu seuraavasti:

”Tarjoaja täyttää tarjouksen liitteeksi tämän hintaliitteen niiltä osin kuin osallistuu tarjouskilpailuun. Tarjousten vertailu tehdään hintaliitteessä annetuilla hinnoilla.

Tarjoajan on hinnoiteltava jokainen osa-alueen henkilöryhmä, vaikka tarjoajalla ei tarjoushetkellä olisikaan esittää henkilöä kyseiseen ryhmään. Aikapalkkion on oltava pienenevä aina seuraavaan alempaan henkilöryhmään verrattuna. Ero edellisen henkilöryhmän aikapalkkioon saa olla maksimissaan 20 %.

Tilaajan tuntimääräarviot eivät sido Tilaajaa tilaamaan arviotuntimäärien mukaisia tuntimääriä, vaan niitä käytetään tarjousten vertailun apuna.

Tarjoaja täyttää vain keltaisella korostetut solut. Muilta osin lomaketta ei tule täyttää tai muokata.”

Hankintaa koskevassa 13.4.2026 päivätyssä tarjouspyynnössä (Liite 3) on todettu lisäksi seuraavasti:

”Tarjous annetaan sähköisessä tarjouspalvelussa https://tarjouspalvelu.fi/hkl(Link leads to external service) ja siihen liitetään tarjouspyynnössä ja sen liitteissä edellytetyt tiedot ja liitteet hankintailmoituksen, tarjouspyynnön ja sen liitteiden ohjeiden mukaisesti. Ohjeita tulee noudattaa. Muuten kuin Tarjouspalvelu-portaalin kautta vastaanotettuja tarjouksia ei huomioida hankintamenettelyssä. Kaikki tarjoukseen liittyvät asiakirjat on toimitettava Tarjouspalvelu-portaalin kautta itsenäisinä, kaikki tiedot sisältävinä asiakirjoina. Referenssejä tai linkkejä esimerkiksi internetsivuille ei saa käyttää vaaditun sisällön osalta, eikä esimerkiksi tarjouksen osana olevien hyperlinkkien takana olevaa sisältöä arvioida osana arviointia. Määräajan jälkeen saapuneita tarjouksia ei oteta huomioon.”

Lisäksi hankintaa koskevassa tarjouspyynnössä on osa-alueen 5 osalta todettu seuraavaa:

”Tarjoajan tulee täyttää liitteen 3. Hintalomake mukainen osa-alueen tarjoushinta (Vertailuhinta yhteensä) yllä olevaan kohtaan "Osa-alueen tarjoushinta". Tätä ilmoitettua hintaa käytetään osa-alueen vertailuhintana.”

Oikaisuvaatimuksen tekijän tarjous hylättiin oikaisuvaatimuksen kohteena olevalla hankintapäätöksellä, sillä oikaisuvaatimuksen tekijän tarjouksen liitteenä olleelle hintalomakkeelle (Liite 4) annettujen henkilöryhmien aikapalkkioiden ero edellisen henkilöryhmän aikapalkkioon ylitti hankintayksikön salliman 20 % rajan.

Erityisalojen hankintalain 78 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on suljettava tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset tarjouskilpailusta. Hankintalainsäädännön yleisten periaatteiden ja vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan tarjoajat vastaavat tarjouksensa sisällöstä ja siitä, että niiden tarjoukset ovat tarjouspyynnön mukaisia ja pitävät sisällään kaikki vaaditut tiedot ja liitteet. Tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun periaate edellyttää, että tarjouksia arvioidaan lähtökohtaisesti sellaisina kuin ne on toimitettu hankintayksikölle tarjousten jättämiselle asetettuun määräaikaan mennessä.

Hankintayksikkö tuo esille, että tarjouspyyntö muodostuu itse tarjouspyynnöstä, mutta myös sen liitteistä. Tarjoajien tulee perehtyä ennen tarjouksen jättämistään tarjouspyyntöön ja kaikkiin sen liitteisiin huolellisesti ennen tarjouksen jättämistään ja tästä on myös ohjeistettu yllä kuvatulla tavalla nyt käsillä olevan asian tarjouspyynnössä. Asiassa tarjouspyynnön liitteenä olevassa hintaliitteessä on ollut selkeät ohjeet hintojen antamiseksi ja tarjoajien on tullut noudattaa niitä antaessaan tarjouksensa. Koska oikaisuvaatimuksen tekijän tarjous on täytetty edellä kuvatulla tavalla tarjouspyyntöasiakirjojen vastaisesti, hankintayksiköllä on ollut erityisalojen hankintalain mukainen velvollisuus hylätä sen tarjous. Se ei ole ollut kohtuutonta vaan hankintayksikön erityisalojen hankintalaista suoraan tuleva velvollisuus.

Ohjeet hintojen antamiseksi ovat olleet asiassa selkeät ja yksiselitteiset ja hankintayksikkö on niiden perusteella saanut vertailukelpoisia tarjouksia. Siten niitä ei voida myöskään katsoa oikaisuvaatimuksen tekijän esittämällä tavalla vaikeasti löydettäviksi.

Sähköisessä hankintajärjestelmässä hankintayksikkö saa kaikki tarjoukset ja tarjousdokumentit yhtä aikaa auki vasta tarjousajan päätyttyä, eikä hankintayksikkö voi siten tarkastaa yksittäisiä tarjouksia ennen tarjousten määräajan päättymistä. Tällä tavoin sähköinen hankintajärjestelmä toteuttaa osaltaan tarjoajien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua, eikä hankintayksikkö ole siten voinut ennen tarjousten jättöajan päättymistä tarkastaa ja antaa mahdollisuutta korjata oikaisuvaatimuksen tekijän tarjousta ennen tarjouksen jättöajan päättymistä. Edellä kuvatun mukaisesti tarjoajat vastaavat tarjouksensa sisällöstä ja siitä, että niiden tarjoukset ovat tarjouspyynnön mukaisia ja pitävät sisällään kaikki vaaditut tiedot ja liitteet.

Hankintayksikkö kiinnittää lisäksi asiassa huomiota siihen, että tarjouspyynnön liitteessä 3 Hintalomake, tarjoajat ovat antaneet tarjoushintansa, joita käytettiin tarjousten vertailussa. Tällaiset tarjousten vertailuun vaikuttavat tiedot on hankintalain ja erityisalojen hankintalain esitöissä (HE 108/2016, s. 173) katsottu sellaisiksi, ettei niiden toimittaminen ja täydentäminen jälkikäteen ole sallittu tarjoajien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua vaarantamatta. Hankintayksikkö ei siten ole voinut myöskään tarjousajan päätyttyä pyytää täsmentämään tarjousten vertailussa käytettyä hinnoittelutietoa.

Tässä asiassa oikaisuvaatimuksen tekijän tarjouksen liite 3 Hintalomake on ollut ollut tarjouspyynnön liitteenä olleen hintalomakkeen ehdon vastainen henkilöryhmien tuntihintojen osalta. Erityisalojen hankintalain ja hankintalakien periaatteiden mukaisesti hankintayksiköllä on ollut velvollisuus hylätä oikaisuvaatimuksen tekijän tarjous tarjouspyynnön vastaisena. Oikaisuvaatimuksen tekijän oikaisuvaatimus ei anna aihetta arvioida asiaa toisin, eikä hankintapäätöksen oikaisulle ole asiassa perusteita.

Yhteenveto

Hankintapäätös on tehty erityisalojen hankintalain ja annettujen ohjeiden mukaisesti, eikä hankintaoikaisuvaatimuksen esittäjä ole esittänyt sellaisia erityisalojen hankintalakiin tai muuhun lakiin perustuvia syitä, joiden vuoksi ryhmittymän tarjous tulisi hyväksyä ja ottaa ryhmittymän tarjous mukaan tarjousten arviointiin osa-alueessa 5.

Yllä esitettyjen perusteluiden mukaisesti hankintaoikaisuvaatimus tulee hylätä. Näin ollen hankintayksiköllä ei ole aihetta korjata hankintapäätöstä.

Toimivalta

Hallintosäännön 19 luvun 4 § 3 mom. mukaan liikelaitoksen johtokunnan ja sen alaisen viranhaltijan päätöksestä tehdyn hankintaoikaisun käsittelee liikelaitoksen johtokunta.

This decision was published on 23.10.2026

MUUTOKSENHAKUKIELTO

Tähän päätökseen ei saa hakea muutosta.

Sovellettava lainkohta: Laki julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista 134 § 1 mom, 163 §.