Yhtiökokoukset 2026, Pääkaupunkiseudun Kaupunkiliikenne Oy

Kaupunginhallitus hylkää kaupunginhallituksen konsernijaoston päätöksestä 14.9.2026 § 71 tehdyn oikaisuvaatimuksen.

Oikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty sellaisia laillisuus- tai tarkoituksenmukaisuusperusteita, joiden johdosta kaupunginhallituksen konsernijaoston päätöstä olisi muutettava tai kumottava.

Kuntalain (410/2015) 134 §:n 1 momentin mukaan kunnanhallituksen, lautakunnan ja valiokunnan, niiden jaoston sekä niiden alaisten viranomaisen päätökseen tyytymätön saa hakea siihen oikaisua.

Oikaisuvaatimus tehdään 2 momentin mukaisesti 1 momentissa tarkoitetun toimielimen ja sen jaoston sekä sen alaisen viranomaisen päätöksestä asianomaiselle toimielimelle.

Oikaisuvaatimuksen saa tehdä se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa sekä kunnan jäsen. Kuntalain 138 §:n mukaan oikaisuvaatimus tulee tehdä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista.

Kaupunginhallituksen konsernijaoston 14.9.2026 päätöspöytäkirja on ollut nähtävänä yleisessä tietoverkossa 24.9.2026. Oikaisuvaatimus on saapunut kaupungille 15.10.2026.

Oikaisuvaatimuksen tekijä on kunnan jäsen, joten hänellä on ollut oikeus tehdä asiassa oikaisuvaatimus. Oikaisuvaatimus on osoitettu oikealle viranomaiselle ja se on saapunut säädetyssä määräajassa.

Konsernijaoston päätös

Konsernijaosto päätti kehottaa kaupungin yhtiökokousedustajaa Pääkaupunkiseudun Kaupunkiliikenne Oy:n (Kaupunkiliikenne) ylimääräisessä yhtiökokouksessa hyväksymään päätösesitykset hallituksen esityksen mukaisesti.

Kokouksessa käsitellään esityslistan mukaisesti seuraavat asiat:

Oikaisuvaatimuksessa esitetyt vaatimukset ja niiden perusteet

Oikaisuvaatimuksen tekijä vaatii, että kaupunginhallituksen konsernijaoston päätös 14.9.2026 § 71 kumotaan kokonaisuudessaan ja asia palautetaan uudelleen valmisteltavaksi.

Valmistelu tulee toteuttaa lain edellyttämällä tavalla puolueettomasti siten, että Kaupunkiliikenne ei arvioi itse toimintaansa, vaan arviointi tapahtuu puolueettomasta ja ottamalla huomioon Kaupunkiliikenteen hankinnassaan käyttämien konsulttien ja avustajien mahdollinen sidonnaisuus Kaupunkiliikenteen vaatimuksiin ja tavoitteisiin.

Uusi päätös tulee tehdä lain vaatimassa järjestyksessä ja lainmukaisin toimivaltuuksin kaupunkikonsernin sisällä.

Oikaisuvaatimuksen alaista päätöstä ei tule panna täytäntöön ennen kuin muutoksenhaku on päättynyt ja se on saanut lainvoiman.

Päätös on syntynyt väärässä järjestyksessä ja konsernijaosto on ylittänyt toimivaltansa.

Hankintaa koskevat perusteet

Oikaisuvaatimuksen tekijä on esittänyt, että yhden tarjouksen tilanne on laillinen peruste hankinnan keskeyttämiselle, ja että konsernijaostolle ei ole esitetty sellaista perustetta, joka puoltaisi yhden tarjouksen hyväksymistä hankinnan lopputulokseksi. Oikaisuvaatimuksen tekijä on myös esittänyt, että hankintakilpailussa saatu ainoa hyväksytty tarjous on ylittänyt aiemman investointipäätöksen merkittävästi, ja että määrärahojen ylittyminen muodostaa laillisen ja perustellun syyn hankinnan keskeyttämiselle.

Oikaisuvaatimuksen tekijä on myös esittänyt, että Kaupunkiliikenteen perustelut ainoan tarjouksen hyväksymiselle ovat virheellisiä.

Kaupunginhallitus toteaa, että valituksenalainen konsernijaoston päätös ei ole koskenut hankintaa, eikä kyseessä ole hankintapäätös. Kaupunki ei ole, eikä tule olemaan, myöskään hankintasopimuksen osapuoli. Kaupunkiliikenne on tehnyt hankintapäätöksen itsenäisesti, ja hankintapäätöstä samoin kuin hankinnan keskeyttämistä koskeva toimivalta on yksinomaan Kaupunkiliikenteellä.

Kaupunkiliikenteen hankintapäätöstä koskeva valitus on ratkaistu markkinaoikeudessa. Markkinaoikeus hylkäsi valituksen ja korkein hallinto-oikeus ei myöntänyt asiassa valituslupaa. Hankintapäätös on siten lainvoimainen.

Kaupunginhallitus katsoo näin ollen, että hankintaa koskevilla väitteillä ei ole merkitystä asian ratkaisussa.

Konsernijaoston toimivalta antaa kehotus yhtiökokousedustajalle

Oikaisuvaatimuksen mukaan konsernijaostolla ei ole toimivaltaa valtuuttaa Kaupunkiliikennettä allekirjoittamaan kaupunkia sitovaa hankintasopimusta ennen kuin kaupunki on päättänyt tarvittavasta varainkäytöstä ja lainan takauksesta siten kuin laki määrää.

Helsingin kaupungin hallintosäännön 8 luvun 3 §:n 2 kohdan mukaan konsernijaosto päättää toimiohjeiden antamisesta kaupunkia eri yhteisöissä ja säätiöissä edustavalle kaupungin kannan ottamiseksi käsiteltäviin asioihin, silloin kun kyseessä on taloudellisesti merkittävä tai periaatteellisesti laajakantoinen asia. Näin ollen konsernijaostolla on ollut nimenomainen toimivalta päättää toimiohjeen antamisesta yhtiökokousedustajalle.

Kaupunginhallitus toteaa, että oikaisuvaatimuksen kohteena oleva konsernijaoston päätös koskee vain toimiohjeen antamista kaupungin yhtiökokousedustajalle ylimääräistä yhtiökokousta varten.

Konsernijaoston päätös ei koske hankkeen rahoitusta vaan toimiohjeen antamista yhtiökokoukseen sen päätettäväksi osakassopimuksen mukaan osoitetusta asiasta. Toisin kuin oikaisuvaatimuksessa esitetään, konsernijaosto ei päätöksellään myöskään valtuuta yhtiötä allekirjoittamaan kaupunkia sitovaa hankintasopimusta. Kuten edellä on todettu, kaupunki ei ole asiassa hankintasopimuksen osapuoli.

Konsernijaoston päätöksen valmistelu

Oikaisuvaatimuksen mukaan konsernijaostolla ei ole ollut harkittavana hankintayksikön kannasta riippumattomalla tavalla valmisteltuja vaihtoehtoisia ratkaisuja hankintayksikön esittämälle hankintavaltuuden merkittävälle korottamiselle. Oikaisuvaatimuksen tekijä on lisäksi esittänyt, että Kaupunkiliikenteen perustelut hankintavaltuuden korottamiselle ovat virheellisiä.

Kaupunginhallitus toteaa, että oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätösasia on tullut vireille ylimääräisen yhtiökokouskutsun myötä, jonka yhtiö on lähettänyt kaupungille sen osakkeenomistajan aseman vuoksi. Kaupungilla on vakiintuneet konserniohjaukselliset käytännöt muun muassa konserniohjeen mukaisten ennakkokanta- ja yhtiökokousasioiden käsittelemiseksi. Tavanomaisesti laajoissa kokonaisuuksissa kirjallisen materiaalin lisäksi kuullaan ko. yhteisön johtoa asiassa, kuten tässä on toimittu.

Kaupunkiliikenteen hallituksen esityksen tarkoituksenmukaisuutta on arvioitu kaupungin kokonaisedun näkökulmasta osakkeenomistajan roolissa. Kaupunki on selvittänyt asiaa yhtiökokousmateriaalin lisäksi normaalina virkatyönä huomioiden myös yhtiökokousmateriaalin liitteenä oleva HSL:n antama lausunto asiassa. Yhtiön päättämä kalustohankinta on välttämätön kaupungin toimivan joukkoliikenteen ylläpitämiseksi ja kehittämiseksi.

Kaupunginhallitus katsoo, että Kaupunkiliikenteen perustelut esitykselleen ovat riittävät ja niiden perusteella investointipäätösten hyväksymisen voidaan arvioida olevan kaupungin kokonaisedun mukaista.

Täytäntöönpanon kielto

Oikaisuvaatimuksen tekijä on vaatinut kuntalain 143 §:n perusteella, että kaupunginhallituksen konsernijaosto kieltää päätöksen täytäntöönpanon ja yhtiökokousohjeen täytäntöönpanon siksi ajaksi, kunnes oikaisuvaatimus on käsitelty ja sitä on ollut mahdollista täydentää viranomaisen puutteellisen asiakirjaluovutuksen vuoksi.

Kaupunginhallitus toteaa, että oikaisuvaatimuksen kohteena olevan päätöksen asiakirjoja koskeva tietopyyntö on ratkaistu kaupunginkanslian hallintojohtajan päätöksellä 9.10.2026, § 19. Tiedon pyytäjälle on 8.10.2026 luovutettu tietopyynnön kohteena olevat kaupungin hallussa olevat asiakirjat siltä osin kuin ne ovat julkisia. Osa tietopyynnön kohteena olevista asiakirjoista sisältää tietoja, joilla on objektiivisesti arvioiden taloudellista arvoa elinkeinotoiminnassa ja niihin liittyy liikesalaisuuden haltijan salassapitointressi. Näin ollen kyseessä ei ole ollut puutteellinen asiakirjaluovutus, vaan kaupunki ei ole voinut luovuttaa asiakirjoja siltä osin kuin niihin sisältyy julkisuuslain 24.1 §:n 20 kohdassa tarkoitettuja tietoja yksityisestä liikesalaisuudesta. Asiakirjajulkisuutta koskevaan päätökseen haetaan muutosta siihen liitetyn muutoksenhakuohjeen mukaisesti hallintovalituksella.

Kuntalain 143 §:n mukaan päätös voidaan panna täytäntöön ennen kuin se on saanut lainvoiman. Täytäntöönpanoon ei kuitenkaan saa ryhtyä, jos oikaisuvaatimus tai valitus käy täytäntöönpanon johdosta hyödyttömäksi taikka jos oikaisuvaatimuksen käsittelevä toimielin tai valitusviranomainen kieltää täytäntöönpanon.

Kaupunginhallitus toteaa, että ylimääräistä yhtiökokousta ei ole järjestetty ennen kuin oikaisuvaatimus käsitellään kaupunginhallituksessa. Näin ollen täytäntöönpanon kieltämisen edellytyksiä oikaisuvaatimuksen käsittelyn ajaksi ei ole tarvetta tarkemmin arvioida.

Yhteenveto

Oikaisuvaatimuksen tekijä ei ole esittänyt sellaisia seikkoja, jotka osoittaisivat, että konsernijaosto olisi käyttänyt harkintavaltaansa muuhun kuin mihin se tässä asiassa on ollut käytettävissä.

Konsernijaoston päätös ei ole lainvastainen, eikä se ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä, ja se on tarkoituksenmukainen. Oikaisuvaatimus tulee näin ollen hylätä.