Hankinta, puitejärjestely, tilahankkeiden kustannusohjaus ja -laskenta 2026–2028, kaupunkiympäristön toimiala

Päätös on ehdotuksen mukainen.

Hankintaoikaisuvaatimuksen käsittelyn edellytykset

Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (1397/2016, hankintalaki) 132 §:ssä säädetään hankintaoikaisun tekemisestä. Sen mukaan hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan, ja ratkaista asian uudelleen (hankintaoikaisu), jos päätös tai muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen tai jos asiaan on tullut sellaista uutta tietoa, joka voi vaikuttaa päätökseen, ratkaisuun tai hankintasopimuksen tekemisen edellytyksiin.

Hankintalain 133 §:n mukaan hankintayksikkö voi ottaa hankintaoikaisun käsiteltäväkseen omasta aloitteestaan tai asianosaisen vaatimuksesta. Asianosaisen on esitettävä vaatimus 14 päivän kuluessa siitä, kun asianosainen on saanut tiedon hankintayksikön päätöksestä tai muusta hankintamenettelyssä tehdystä ratkaisusta.

Kaupunkiympäristölautakunnan rakennusten ja yleisten alueiden jaoston 11.5.2026 § 59 tekemä hankintapäätös perusteluineen sekä muutoksenhakuohjeineen annettiin tarjoajille tiedoksi sähköpostitse 18.5.2026.

Rakennuttajatoimisto HTJ Oy on tehnyt päätöksestä hankintayksikölle hankintaoikaisuvaatimuksen. Hankintaoikaisuvaatimus on saapunut 20.5.2026, joten hankintaoikaisuvaatimus on tehty määräajassa. Hankintaoikaisuvaatimus on tämän asian liitteenä 1.

Hankintamenettely ja hankintapäätös

Kilpailutus perustuu Helsingin kaupungin kaupunkiympäristön toimialan 10.2.2026 päivättyyn ja 6.3.2026 korjattuun tarjouspyyntöön HEL 2025-014231. Hankinta on toteutettu julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (1397/2016) mukaisella avoimella menettelyllä.

Kyseessä on EU-kynnysarvon ylittävä palveluhankinta. Hankinnasta on 11.2.2026 julkaistu EU-hankintailmoitus ja 8.3.2026 korjausilmoitus sähköisessä ilmoituskanavassa www.hankintailmoitukset.fi(Link leads to external service).

Tarjouskilpailussa saatiin 10 tarjousta.

Kaupunkiympäristölautakunnan rakennusten ja yleisten alueiden jaosto teki 11.5.2026 päätöksen § 59. Päätöksen mukaan tarjousten tarkastusvaiheessa todettiin, että Rakennuttajatoimiston HTJ Oy:n tarjous osa-alueen 3 osalta on tarjouspyynnön vastainen, koska yritys oli nimennyt kustannusasiantuntijaksi ja määräasiantuntijaksi saman henkilön, vaikka tarjouspyynnön mukaan sama henkilö voitiin nimetä osa-alueelle vain kerran. Päätöksen mukaan rakennuttajatoimiston HTJ Oy:n tarjous hylättiin osa-alueen 3 osalta tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi.

Hankintaoikaisuvaatimus

Hankintaoikaisuvaatimuksen tekijä Rakennuttajatoimisto HTJ Oy vaatii, että hankintayksikkö kumoaa osa-aluetta 3 koskevan hankintapäätöksen ja tarkastaa osa-alueen 3 osalta HTJ:n tarjouksen, sekä tekee osa-alueen 3 osalta uuden hankintapäätöksen.

Hankintaoikaisuvaatimuksen mukaan hankintapäätöksessä tilaaja hylkäsi hankintaoikaisuvaatimuksen tekijän tarjouksen osa-alueen 3 osalta, koska se ei täytä tarjouksen sisällölle asetettuja vähimmäisvaatimuksia.

Hankintaoikaisuvaatimuksessa on avattu hankintailmoituksen sisältöä seuraavasti:

Tarjouspyynnön liitteessä LIITE 9 Asiantuntijoiden vähimmäisvaatimukset ja laatupisteytys osa-alueen 3 Kustannuslaskenta vaativat hankkeet on kirjattu seuraavasti: Vähimmäisvaatimuksena tarjoajan tulee nimetä kaksi (2) vastaavaa kustannusasiantuntijaa ja yksi (1) määräasiantuntija, jotka myös huomioidaan laatupisteytyksessä. Lisäksi tarjoaja voi nimetä kaksi (2) kustannusasiantuntijaa, jotka huomioidaan laatupisteytyksessä. Vähimmäisvaatimuksena ilmoitettavien henkilöiden lisäksi muidenkin ilmoitettavien pisteytettävien henkilöiden tulee täyttää vähimmäisvaatimukset.

Tarjouspyynnössä on kirjattu seuraavasti: Vähimmäisvaatimuksena tarjoajan tulee nimetä kaksi (2) vastaavaa kustannusasiantuntijaa ja yksi (1) määräasiantuntija, jotka myös huomioidaan laatupisteytyksessä. Lisäksi tarjoaja voi nimetä kaksi (2) kustannusasiantuntijaa, jotka huomioidaan laatupisteytyksessä. Otsikko kohdassa ”Nimettyjä asiantuntijoita koskevat vähimmäisvaatimukset” alla on kirjattu seuraavasti: Nimettyjä asiantuntijoita koskevat vähimmäisvaatimukset on esitetty tarjouspyynnön liitteessä 9 Asiantuntijoiden vähimmäisvaatimukset ja laatupisteytys.

Osa-alueen liitteen 10 c Vähimmäisvaatimukset ja laadunarviointi_osa-alue_3 ohje välilehdellä on kirjattu seuraavasti: Täyttäkää vähimmäisvaatimuksena olevien vastaavien kustannusasiantuntijoiden ja määräasiantuntijan (ensisijaisesti nro 1 - 2 ja 5) sekä vapaaehtoisten (ensisijaisesti nro 3 - 4) asiantuntijoiden tiedot kukin omalle välilehdelleen. Yksi henkilö voidaan nimetä vain kerran tietylle osa-alueelle. Vähimmäisvaatimus: Tarjoajan on nimettävä laadunarviointikaavakkeella vähintään kaksi (2) vastaavaa kustannusasiantuntijaa, jotka täyttävät tarjouspyynnössä (liite 9: asiantuntijoiden vähimmäisvaatimukset ja laatupisteytys) asetetut vaatimukset.

Hankintaoikaisuvaatimuksen mukaan hankintaoikaisuvaatimuksen tekijä oli nimennyt tarjouksessaan liitteellä 10 c osa-alueelle 3 saman henkilön Kustannusasiantuntijaksi 3 (vapaaehtoinen) sekä Määräasiantuntijaksi 5 (vähimmäisvaatimus). Hankintaoikaisuvaatimuksen mukaan tarjous on tarjouspyynnön vähimmäisvaatimukset täyttävä. Määräasiantuntijaksi nimetty henkilö on tarjouksessa nimetty lisäksi Kustannusasiantuntijaksi 3, joka on vapaaehtoinen, ei tarjouspyynnön vähimmäisvaatimus.

Lisäksi hankintaoikaisuvaatimuksen tekijä toteaa hankintaoikaisuvaatimuksessa, että tarjouspyynnössä ja Liite 9:ssä ei ole mainintaa, ettei sama henkilö voisi toimia kahdessa eri roolissa tai tehtävässä. Ohjeen teksti 2 ”Yksi henkilö voidaan nimetä vain kerran tietylle osa-alueelle.” on tulkittu tarjousta laatiessa, että sama henkilö ei voi olla vähimmäisvaatimuksena olevassa tehtävässä, sekä määrä- ja kustannusasiantuntija, mutta on mahdollinen nimetä vapaaehtoinen kohtaan.

Asianosaisten kuuleminen

Hallintolain 34.1 §:n mukaan asianosaiselle on ennen asian ratkaisemis-ta varattava tilaisuus lausua mielipiteensä asiasta sekä antaa selityksensä sellaisista vaatimuksista ja selvityksistä, jotka saattavat vaikuttaa asian ratkaisuun.

Kuulemispyyntö on lähetetty 27.5.2026 asianosaisille eli Costa Laskenta Oy, Granlund Oy, Ramboll CM Oy, Sweco PM Oy.

Sweco PM Oy lausui hankintaoikaisuvaatimuksesta 28.5.2026. Sweco PM Oy katsoo lausumassaan, että hankintayksikön tekemä päätös on ollut tarjouspyynnön mukainen eikä sitä tule muuttaa. Sweco PM Oy:n näkemyksen mukaan tarjouspyyntöä on tullut tulkita siten, että kaikissa tarjouspyynnössä edellytetyissä rooleissa nimetyt henkilöt tulee olla keskenään erillisiä henkilöitä. Tarjouspyynnössä asetettujen henkilöstövaatimusten tarkoituksena on ollut varmistaa riittävä resursointi, osaamisen kattavuus sekä tehtävien asianmukainen hoitaminen sopimuskaudella. Näiden tavoitteiden saavuttaminen edellyttää, että kutakin vaadittua roolia hoitaa oma nimetty henkilönsä eikä sama henkilö täytä useita vaatimuksia samanaikaisesti. Mikäli tarjouspyyntöä tulkittaisiin jälkikäteen siten, että sama henkilö voisi täyttää useita vaadittuja rooleja, muuttuisi kilpailuasetelma olennaisesti verrattuna siihen, mihin tarjoajilla oli tarjouspyynnön perusteella syytä varautua. Tällainen tulkinta vaarantaisi hankintamenettelyn ennakoitavuuden ja tasapuolisuuden. Edellä esitetyin perustein Sweco PM Oy katsoo, että hankintaoikaisuvaatimus on perusteeton ja se tulee hylätä. Kaupunkiympäristölautakunnan rakennusten ja yleisten alueiden jaoston 11.5.2026 § 59 tekemä päätös tulee pitää voimassa. Sweco PM Oy:n lausuma on tämän asian liitteenä 2.

Costa Laskenta Oy lausui hankintaoikaisuvaatimuksesta 28.5.2026. Costa Laskenta Oy katsoo lausumassaan, että hankintayksikkö on toiminut oikein hylätessään HTJ:n osa-alueesta 3. Tarjouspyynnössä on selkeästi esitetty, että sama henkilö voidaan nimetä osa-alueelle vain kerran. Kahta kertaa nimettyä henkilöä ei tästä syystä voi ottaa huomioon pisteytyksessä vapaaehtoisena kustannusasiantuntijana osa-alueessa 3. Costa Laskenta Oy:n lausuma on tämän asian liitteenä 3.

Granlund Oy lausui hankintaoikaisuvaatimuksesta 1.6.2026. Granlund Oy katsoo lausumassaan, että samaa henkilöä ei tarjouspyynnön mukaan voi nimetä samaan osa-alueeseen kuin yhteen tehtävään, oli se sitten vähimmäisvaatimusten täyttävä tai vapaaehtoinen. Granlund Oy:n näkemyksen mukaan tarjouspyynnön määritelmät mm. kohdissa 9 ja 10 c ovat yksiselitteiset, eikä tulkinnan varaa ole. Granlund Oy:n lausuma on tämän asian liitteenä 4.

Muut asianosaiset eivät lausuneet asiasta.

Sovellettavat säännökset

Hankintalain 3 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia ja muita toimittajia tasapuolisesti ja syrjimättömästi sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 67 §:n 1 momentin mukaan tarjouspyyntö, neuvottelukutsu ja niiden liitteet on laadittava niin selviksi, että niiden perusteella voidaan antaa keskenään vertailukelpoisia tarjouksia.

Hankintalain 74 §:n 1 momentin mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa tavaran, palvelun tai rakennusurakan olevan tarjouspyynnössä ja muissa hankinta-asiakirjoissa esitettyjen vaatimusten mukainen. Hankintayksikön on suljettava tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset tarjouskilpailusta.

Hankintaoikaisuvaatimuksessa esitettyjen väitteiden arviointia

Hankintalain 74 §:n 1 momentin mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa tavaran, palvelun tai rakennusurakan olevan tarjouspyynnössä ja muissa hankinta-asiakirjoissa esitettyjen vaatimusten mukainen. Hankintayksikön on suljettava tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset tarjouskilpailusta.

Hankintalain esitöissä (HE 108/2016 vp) on hankintalain 74 §:n 1 momentin osalta todettu tarjoajalla olevan näyttövelvollisuus siitä, että tarjous on tarjouspyynnön vaatimusten mukainen. Esitöiden mukaan tarjoajien tasapuolisen kohtelun vaatimus edellyttää tarjousten olevan hankinta-asiakirjoissa asetettujen ehtojen, kriteerien, kuvausten ja vaatimusten mukaisia. Tarjousten hankinta-asiakirjojen mukaisuus varmistaa osaltaan myös keskenään vertailukelpoisten tarjousten saamisen ja tarjousvertailun tasapuolisuuden. Esitöissä on lisäksi todettu, että hankintayksikön tulisi lähtökohtaisesti hylätä sellaiset tarjoukset, jotka eivät vastaa hankinta-asiakirjoissa esitettyjä vaatimuksia.

Myös oikeuskäytäntö vahvistaa 74 §:n 1 momentin sääntöä, jonka mukaan tarjouspyyntöä vastaamattomat tarjoukset tulee hylätä tai sulkea pois tarjouskilpailusta (mm. MAO 782/15, MAO 180/18, MAO 205/18).

Hankintaoikaisuvaatimuksen tekijä Rakennuttajatoimisto HTJ Oy (jatkossa HTJ) on hankintaoikaisuvaatimuksessaan vaatinut, että hankintayksikkö kumoaa osa-aluetta 3 koskevan hankintapäätöksen ja tarkastaa osa-alueen 3 osalta HTJ:n tarjouksen, sekä tekee osa-alueen 3 osalta uuden hankintapäätöksen. Hankintaoikaisuvaatimuksen tekijän mukaan tarjous on tarjouspyynnön vähimmäisvaatimukset täyttävä. Määräasiantuntijaksi nimetty henkilö on tarjouksessa nimetty lisäksi Kustannusasiantuntijaksi 3, joka on vapaaehtoinen, ei tarjouspyynnön vähimmäisvaatimus. HTJ on hankintaoikaisuvaatimuksessaan kertonut, että tarjouspyynnön liitteen 10 c ohjeen teksti ”Yksi henkilö voidaan nimetä vain kerran tietylle osa-alueelle” on tulkittu tarjousta laatiessa, että sama henkilö ei voi olla vähimmäisvaatimuksena olevassa tehtävässä, sekä määrä- ja kustannusasiantuntija, mutta on mahdollinen nimetä vapaaehtoinen kohtaan.

Hankintayksikkö on hankintaoikaisuvaatimuksen johdosta tarkastanut tarjouspyyntöasiakirjat, HTJ:n tarjouksen sekä hankintapäätöksen. Hankintayksikkö havaitsi tarkistuksen yhteydessä hankintapäätöksen osalta, että päätöksen perusteluiden kohdassa ”Tarjousten tarkastus ja täsmentäminen” on virheellisesti mainittu HTJ:n nimenneen saman henkilön kustannuslaskijaksi 2 sekä määräasiantuntijaksi, vaikka tosiasiassa kyseinen henkilö oli nimetty kustannuslaskijaksi 3 sekä määräasiantuntijaksi. Hankintayksikkö toteaa, ettei virheellä ole jäljempänä esitetyin perustein kuitenkaan ollut vaikutusta tarjoajien valintaan tai tämän asian ratkaisuun.

HTJ on nimennyt tarjouksessaan liitteellä 10 c osa-alueelle 3 saman henkilön Kustannusasiantuntijaksi 3 (vapaaehtoinen) sekä Määräasiantuntijaksi 5 (vähimmäisvaatimus).

Tarjouspyynnön liitteen 10 c ”Vähimmäisvaatimukset ja laadunarviointi osa-alue 3” ohje välilehdellä on asetettu muun ohella seuraavat vaatimukset: ”Täyttäkää vähimmäisvaatimuksena olevien vastaavien kustannusasiantuntijoiden ja määräasiantuntijan (ensisijaisesti nro 1 - 2 ja 5) sekä vapaaehtoisten (ensisijaisesti nro 3 - 4) asiantuntijoiden tiedot kukin omalle välilehdelleen. Yksi henkilö voidaan nimetä vain kerran tietylle osa-alueelle.” Samainen tarjouspyynnön liitteen 10 c ohjeen kohta on tuotu esiin myös hankintaoikaisuvaatimuksessa.

Hankintayksikkö toteaa, että vaatimusta ”yhden henkilön voi nimetä vain kerran tietylle osa-alueelle” ei ole liitteen ohjeissa kohdistettu koskemaan esimerkiksi vain tiettyjä asiantuntijoita tai vähimmäisvaatimuksena nimettäviä asiantuntijoita. Hankintayksikkö katsoo, että vaatimus on koskenut kaikkia yksittäisen osa-alueen sisällä nimettäviä asiantuntijoita.

Hankintayksikkö on kuullut osa-alueen 3 asianosaisia hankintaoikaisuvaatimuksen johdosta. Kaikki lausuman antaneet ovat katsoneet lausumissaan, että tarjouspyynnön vaatimusten mukaan osa-aluekohtaisesti on tullut nimetä eri henkilöt, ja että saman henkilön on voinut nimetä osa-aluekohtaisesti vain yhden kerran.

Kaiken edellä mainitun johdosta hankintayksikkö katsoo, että hankinta ja tarjousten arviointi on toteutettu hankintalain mukaisesti. Tarjouksia on käsitelty suhteellisuusperiaatteen sekä tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun periaatteita noudattaen. Hankintayksikkö on tarkistanut Rakennuttajatoimisto HTJ Oy:n osa-alueen 3 tarjouksen eikä se edellä todetun virheen vuoksi täytä vähimmäisvaatimuksia. Näin ollen Rakennuttajatoimisto HTJ Oy:n tarjous tulee hylätä osa-alueen 3 osalta.

Johtopäätökset

Hankinta on toteutettu hankintalain mukaisesti. Tarjoukset on käsitelty tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun periaatetta noudattaen. Hankintaoikaisuvaatimuksen tekijä on nimennyt tarjouksessaan liitteellä 10 c osa-alueelle 3 saman henkilön kahteen kertaan. Liitteen 10 c ohjeiden mukaan yksi henkilö voidaan nimetä vain kerran tietylle osa-alueelle. Edellä esitetyillä perusteilla Rakennuttajatoimisto HTJ Oy:n tekemä hankintaoikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa kaupunkiympäristön rakennusten ja yleisten alueiden jaoston 11.5.2026 tekemää hankintapäätöstä.

Toimivalta

Helsingin kaupungin hallintosäännön 19 luvun 4 §:n mukaan lautakunnan, sen jaoston ja sen alaisen viranomaisen päätöksestä tehdyn hankintaoikaisun käsittelee lautakunta. Näin ollen kaupunkiympäristölautakunta on toimivaltainen käsittelemään hankintaoikaisuvaatimuksen.

This decision was published on 23.06.2026

MUUTOKSENHAKUKIELTO

Tähän päätökseen ei saa hakea muutosta.

Sovellettava lainkohta: Laki julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista 134 § 1 mom, 163 §.