Andante Consulting Oy, hankintaoikaisuvaatimus psykoterapiakuntoutuspalveluiden hankintaan 2017

Päätös on ehdotuksen mukainen.

Taustaa

Helsingin kaupungin sosiaali- ja terveysvirasto käynnisti psykoterapiakuntoutuksen hankintaa koskevan tarjouskilpailun yhteistyössä hankintakeskuksen kanssa sosiaali- ja terveyslautakunnan hyväksyttyä hankinnan periaatteet ja ehdot päätöksellään 27.9.2016 (220 §).

Tarjouskilpailu toteutettiin julkisista hankinnoista annetun lain (348/2007) mukaisella avoimella menettelyllä. Hankintailmoitus julkaistiin HILMA-tietokannassa 31.10.2016. Tarjouksia voitiin jättää yhdeksään (9) eri kohderyhmään.

Määräaikaan 1.12.2016 klo 10:00 mennessä tarjouksia saapui yhteensä 145 kappaletta. Kohderyhmään 6 ei tullut tarjouksia.

Tarjoukset käsiteltiin kahdessa vaiheessa:

1. Tarjousten tarjouspyynnön mukaisuuden tarkistaminen
2. Tarjousten vertailu.

Tarjouspyynnön mukaisesti tarjouksen oli oltava muodoltaan ja sisällöltään tarjouspyynnön mukainen. Muussa tapauksessa tarjous tulee hylätä tarjouskilpailusta tarjouspyynnön vastaisena. Hankintayksikkö on tarjouspyynnön mukaan erityisesti velvollinen hylkäämään tarjouksen tarjouspyynnön vastaisena, jos tarjouksessa on sellainen virhe tai puute, joka estää tarjouksen tasapuolisen vertailun muiden tarjouspyynnön mukaisten tarjousten kanssa.

Tarjouspyynnön kohdassa ”Kelpoisuus- ja vähimmäisvaatimukset” on esitetty tarjoajan soveltuvuudelle asetetut vaatimukset ja selvitysvelvollisuudet. Tarjousten perusteella kaikki tarjoajat täyttävät tarjoajan soveltuvuudelle asetetut vaatimukset. Tarjouspyynnön mukaisesti todistukset ja selvitykset pyydetään vain niiltä tarjoajilta, jotka näyttivät tarjousvertailun perusteella voittavan tarjouskilpailun.

Jättäessään tarjouksen palveluntuottaja sitoutuu tarjouspyynnössä esitettyihin palvelun vähimmäisvaatimuksiin. Vähimmäisvaatimukset koskivat mm. rahoitukselliseen ja taloudelliseen tilanteeseen, ammatilliseen pätevyyteen ja tekniseen suorituskykyyn liittyviä vaatimuksia. Palvelulle asetettuja vaatimuksia arvioitiin tarjousten mukana toimitettujen tarjouslomakkeiden ja selvitysten perusteella.

Sosiaali- ja terveysviraston terveys- ja päihdepalvelut -osaston osastopäällikkö teki asiassa hankintapäätöksen 15 § 17.2.2017. Päätöksessä valittiin hinta- ja laatuvertailussa voittaneet palveluntuottajat osa-alueittain valitut palveluntuottajat-listaan liitteen 1 (Palveluntuottajat) kohdan 3 mukaisesti. Tietyt palveluntuottajat hylättiin liitteen 1 (Palveluntuottajat) kohdan 2 mukaisesti.

Oikaisuvaatimus

Palveluntarjoaja Andante Consulting (myöhemmin ’Oikaisuvaatimuksen tekijä’) teki hankintapäätöksestä oikaisuvaatimuksen. Oikaisuvaatimus on jätetty 14.3.2017.

Oikaisuvaatimuksen tekijä väittää, että päätöksessä 15 § on epäkohtia, joita oikaisuvaatimuksen tekijä esittää korjattavaksi. Oikaisuvaatimuksen tekijän mukaan on perusteita epäillä, että kaikki valitut palveluntuottajat eivät täytä tarjouspyynnössä edellytettyä koulutusvaatimusta. Oikaisuvaatimuksen tekijän näkemyksen mukaan kilpailutuksessa on annettu etäterapian antamisen mahdollisuudelle merkittävä määrä laatupisteitä tarjousten vertailussa. Oikaisuvaatimuksen tekijän mukaan tietovuodon riski on merkittävä etäterapian antamisessa, sillä potilailta ei olla edellytetty tietosuojattua etäyhteyttä etäterapian saamiselle.

Asianosaisille on varattu mahdollisuus esittää määräajassa vastineensa hankintaoikaisun johdosta. Saapuneet vastineet ovat tämän päätöksen liitteenä.

Oikaisuvaatimuksen hylkäämisen perustelut

Sosiaali- ja terveyslautakunta katsoo, että oikaisuvaatimus on aiheeton. Sosiaali- ja terveysvirasto sekä kilpailutuksen HEL 2016-005793 hankintatyöryhmä on kilpailutusvaiheessaan erittäin huolellisesti käynyt läpi kaikki tarjoukset ja niiden liitteet. Tarjouspyyntövaiheessa jokaiselta tarjoajalta vaadittiin kattavat selvitykset koulutuksesta sekä työkokemuksesta tarvittavan pätevyyden tarkistamiseksi. Kaikki valitut palveluntuottajat täyttävät tarjouspyynnössä edellytetyt kriteerit.

Tarjoajilla oli mahdollisuus saada viisi (5) laatupistettä, mikäli psykoterapeutti voisi tarvittaessa antaa etäterapiaa. Etäpsykoterapia on todettu yhtä vaikuttavaksi hoitomuodoksi kuin perinteinen psykoterapia (’Etä-kuntoutus’, toimittaneet Anna-Liisa Salminen, Sinikka-Hiekkala, Jan-Henry Stenberg, Kelan tutkimus, Helsinki 2016).

Kilpailutuksessa haluttiin ostopalveluterapeuteiksi myös terapeutteja, jotka ovat kiinnostuneita etäterapian toteuttamisesta ja myös käytännössä toteuttavat sitä silloin, kun se on mahdollista. Etäterapian antamiselle edellytetään, että sitä antavalla psykoterapeutilla on käytössään tietosuojattu etäyhteys. Kun terapeutti valitsee yhteyden, mikä on tietosuojattu, on se turvallinen käyttää niin terapeutille kuin asiakkaallekin, sillä molemmat osapuolet käyttävät samaa suojattua yhteyttä.

Edellä mainituin perustein on selvää, että oikaisuvaatimus on aiheeton. Tarjouspyyntö on mahdollistanut yhteismitallisten ja vertailukelpoisten tarjousten antamisen. Sosiaali- ja terveysvirasto on vastaanottanut tarpeeksi tarjouspyynnön täyttäviä tarjouksia, jotka ovat valittu mukaan sopimukseen. Valittu menettely ei ole estänyt tarjoajien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua, eikä hankintayksikkö ole laiminlyönyt velvollisuuttaan ottaa huomioon palvelujen käyttäjien tarpeet. Näin ollen oikaisuvaatimus hylätään perusteettomana.

Sosiaali- ja terveyslautakunta 02.05.2017 § 127

Päätös

Käsittely

Esittelijä

Lisätiedot

Vilma Jussila, hankinta-asiantuntija, puhelin: 310 43260

Sirpa Kurkela, vs. psykiatrian ja päihdehuollon erityispalvelujen päällikkö, puhelin: 310 46261

This decision was published on 24.05.2017

MUUTOKSENHAKUKIELTO

Tähän päätökseen ei saa hakea muutosta.

Sovellettava lainkohta: Laki julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista 146 §