Lääke-esittelijöiden ajanvarausjärjestelmäpalvelun pienhankintaa koskeva oikaisuvaatimus
Lääke-esittelijöiden ajanvarausjärjestelmäpalvelun pienhankintaa koskeva oikaisuvaatimus
Päätös
Sosiaali- ja terveyslautakunta päätti hylätä Netorek Aika Oy:n oikaisuvaatimuksen, joka koskee lääke-esittelijöiden ajanvarausjärjestelmäpalvelun pienhankintaa sosiaali- ja terveysviraston terveysasemille.
Päätös on ehdotuksen mukainen.
Taustaa
Terveys- ja päihdepalvelut -osaston terveysasemien johtajalääkäri päätti 20 §/12.12.2016 hankkia lääke-esittelijöiden sähköisen ajanvarausjärjestelmäpalvelun sosiaali- ja terveysviraston terveysasemille Mediaattori Oy:ltä.
Valinta tehtiin tarjouspyynnön mukaisesti tarjouspyynnön liitteenä olleen vaatimusluettelon ja palveluntuottajan toimialatuntemuksen, sidonnaisuuksien sekä palvelun hinnoittelun läpinäkyvyyden perusteella. Valinnassa painotettiin palvelun tarjoajan riippumattomuutta lääkeyrityksistä. Mediaattori Oy:n kuvaus sidonnaisuuksista, hinnoittelun läpinäkyvyydestä ja toimialatuntemuksesta oli kirjoitettu vaatimusluetteloon.
Oikaisuvaatimus
Netorek Aika Oy:n mukaan näitä Mediaattori Oy:n tarjouspyynnön liitteeseen kirjaamia seikkoja ei voi käyttää valinnassa, koska liitteeseen oli tarjouspyyntöä laadittaessa jäänyt epähuomiossa lause, jonka mukaan liite ei vaikuta arvosteluun. Olisi kuitenkin kohtuutonta olla huomioimatta kyseisiä seikkoja, koska tarjouspyynnössä selkeästi todetaan, että valinta tehdään niiden perusteella. Kyseessä on pienhankinta, jota hankintalaki tiukkoine muotomääräyksineen ei koske. Mediaattori Oy:n varsinaisessa tarjouksessa on myös vastaavaa perustelua kuin liitteessä.
Netorek Aika Oy kyseenalaistaa Mediaattori Oy:n riippumattomuuden lääkeyrityksistä, koska Mediaattori Oy on toimittanut aikaisemmin lääke- ja laitealan erikoismediaa. Mediaattori Oy toteaa vastineessaan kustantaneensa lääke- ja laitealan aikakauslehti PODIUMia vuosina 2010−2014. Lehti on ollut tilaaja- ja mainosrahoitteinen. Lehden toimitus on toiminut itsenäisesti ja riippumattomasti. Kustantaja ei ole laajan tilaajakunnan vuoksi ollut riippuvainen mistään yksittäisistä yrityksistä tai toimialasta. Lehden kustantaminen ja julkaisu päättyi vuonna 2014.
Netorek Aika Oy toteaa myös, että päätöksen mukaan palvelu on maksullinen, vaikka sen tarjouspyynnön mukaan tuli olla ilmainen. Kyseessä on käyttöoikeussopimus, jonka neljän vuoden arvo, n. 6 500 euroa (alv 0 %), esitettiin päätöksessä, jotta kävisi ilmi, että kyseessä on pienhankinta. Sosiaali- ja terveysvirasto ei maksa palvelusta eikä pienhankintaan sovelleta hankintalakia.
Netorek Aika Oy huomauttaa, ettei saanut nähdä tarjouksia katselutilaisuudessa eikä tarjouksen kustannusrakennetta ja hinnoittelutietoa esitetty. Netorek Aika Oy toteaa lisäksi, että tarjouspyynnön mukaan tarjouksen vertailussa käytettävää hintatietoa ei pidetä liikesalaisuutena.
Tarjouspyynnössä oli yleinen lausuma siitä, ettei tarjouksen vertailussa käytettävää hintatietoa pidetä liikesalaisuutena. Kilpailutuksessa ei kuitenkaan vertailtu hintaa. Kilpailutuksen kohteena oli käyttöoikeussopimus, jonka vertailu on tehty mm. käyttöoikeussopimukseen perustuvan hinnoittelun läpinäkyvyyden ja kustannusrakenteen perusteella. Mediaattori Oy on tarjouksessaan ilmoittanut, että nämä tiedot ovat liikesalaisuuksia.
Asianosaisjulkisuutta koskevan julkisuuslain mukaan asianosaisella ei ole oikeutta julkisessa hankinnassa toisen ehdokkaan tai tarjoajan liike- tai ammattisalaisuutta koskeviin tietoihin. Tieto tarjousvertailussa käytetystä kokonaishinnasta on kuitenkin aina annettava. Tässä tapauksessa vertailtavaa kokonaishintaa ei ole.
Oikaisuvaatimuksen hyväksymiselle ei ole asianmukaisia perusteita, joten se tulee hylätä.
Sosiaali- ja terveysvirasto Terveys- ja päihdepalvelut Terveysasemat ja sisätautien poliklinikka Terveysasemien johtajalääkäri 12.12.2016 § 20
Päätös
Terveys- ja päihdepalvelut -osaston terveysasemien johtajalääkäri päätti hankkia lääke-esittelijöiden ajanvarausjärjestelmän Helsingin sosiaali- ja terveysviraston terveysasemille Mediaattori Oy:n tarjouksen mukaisesti toistaiseksi voimassaolevana sopimuksena.
Hankinnan kohteen käyttöoikeussopimuksen arvo hankintalain 19 §:n mukaisella toistaiseksi voimassaolevalla sopimuksella on enintään n. 6500 euroa (alv 0%).
Päätöksen perustelut
Hankittava palvelu on hankintalain kynnysarvot alittava palvelu, joka täyttää hankintalain palveluja koskevan käyttöoikeussopimuksen tunnusmerkit. Helsingin kaupungin sosiaali- ja terveysvirasto ei osallistu lääke-esittelyjärjestelmän käytöstä aiheutuviin kustannuksiin. Kyseessä on pienhankinta, joka on kilpailutettu Helsingin sosiaali- ja terveysviraston pienhankintaohjeistusta noudattaen.
Hankinnasta julkaistiin 18.10.2016 tietopyyntö osoitteessa www.hankintailmoitukset.fi. Tietopyynnön vastausten määräaika päättyi 25.10.2016 ja tietopyyntöön saatiin neljä vastinetta. Tietopyynnössä todettiin, että tietopyyntöön vastanneita palveluntuottajia hyödynnetään mahdollisen pienhankinnan minikilpailutuksen tarjouspyynnön jakelussa.
Tarkempi kuvaus hankittavasta palvelusta sekä siltä vaadituista ominaisuuksista on esitetty liitteissä 1 ja 2.
Tarjouspyyntö lähetettiin 23.11.2016 neljälle tietopyyntöön vastanneelle sekä yhdelle tietopyynnön jälkeen yhteyttä ottaneelle tarjoajalle, joita olivat
- Mediaattori Oy
- Netorek Oy
- Timeline HRS Oy
- Visma Services Oy
- Nettiaika Oy
Tarjouspyynnöstä oli mahdollista esittää kysymyksiä 28.11.2016 klo 14 saakka. Liitteessä 3 on tarjouspyynnöstä esitetyt kysymykset sekä hankintayksikön vastaukset saatuihin kysymyksiin. Vastauksissa hankintayksikkö täsmensi tarjouspyynnön vaatimusliitteen kohtaa 1.17.
Hankintayksikkö sai 29.11.2016 klo 16 määräaikaan mennessä tarjoukset Netorek Oy:ltä, Timeline HRS Oy:ltä sekä Mediaattori Oy:ltä.
Ennen tätä minikilpailutusta markkinoille tehdyn tutkimuksen sekä itse tietopyynnön vastineiden perusteella kävi ilmi, että palvelua käyttäville lääke-esittelijöille yhdenvertaisen ja lääkeyrityksistä riippumattoman sekä hankintayksikölle maksuttoman ajanvarausjärjestelmän käyttöoikeussopimusta ei ole tarkoituksenmukaista kilpailuttaa pienhankintana hinnan vertailuperusteella.
Hankinnan valintaperusteena oli tämän vuoksi laadulliset kriteerit, jotka esitettiin tarjouspyynnön laatuvaatimuksien liitteessä sekä itse tarjouspyyntöasiakirjan sivun 3 kohdassa 7 ”hinnan antaminen ja tarjousvertailu.
Kaikki tarjoukset vastasivat täyttävänsä tarjouspyynnön liitteessä 2 esitetyt laatuvaatimukset.
Hankintayksikkö valitsee tarjouskilpailun voittajaksi tarjoaja Mediaattori Oy:n Podium –ryhmäesittelyn tarjouksen, sillä se vastaa parhaiten tarjouspyynnössä esitettyjen laatuvaatimusten ehtoja. Tarjoaja Mediaattorin ansioita suhteessa muihin tarjouksiin oli lääkeyritysten kilpailutilanteen tuntemus, riippumattomuus lääkeyrityksiin sekä palvelun kustannusrakenteen selkeys.
Osapuolia sitova sopimus ei synny tämän päätöksen tiedoksiannolla vaan vasta, kun osapuolet ovat allekirjoittaneet asiasta sopimuksen. Allekirjoitettava tarjouspyynnössä ollut sopimus on esitetty liitteessä 4.
Lisätiedot
Mika Vertainen, hankinta-asiantuntija, puhelin: 310 43096
This decision was published on 21.04.2017
MUUTOKSENHAKUKIELTO
Tähän päätökseen ei saa hakea muutosta.
Sovellettava lainkohta: Laki julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista 1397/2016 ja 132 – 135 §.