Oikaisuvaatimus palveluosaston lakimiehen päätöksestä 10.10.2016 § 231 vahingonkorvausasiassa
Oikaisuvaatimus palveluosaston lakimiehen päätöksestä 10.10.2016 § 231 vahingonkorvausasiassa
Päätös
Yleisten töiden lautakunta päätti hylätä palveluosaston lakimiehen päätöksestä 10.10.2016 § 231 tehdyn oikaisuvaatimuksen. Palveluosaston lakimies on yllä mainitulla päätöksellä hylännyt ajoneuvovauriota koskevan vahingonkorvaushakemuksen. Oikaisuvaatimuksessa ei kuitenkaan ole esitetty sellaisia seikkoja tai perusteita, joiden nojalla palveluosaston lakimiehen päätöstä olisi syytä muuttaa.
Perustelut
Kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta annetun lain (669/1978) 3 §:n 1 momentin mukaan kadun kunnossapito käsittää ne toimenpiteet, joiden tarkoituksena on pitää katu liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa. Edelleen lain 4 §:n mukaan kadun kunnossapito kuuluu kunnalle.
Hakija on vaatinut vahingonkorvausta Vuosaarentiellä tapahtuneeseen ajoneuvovahinkoon liittyen, koska katsoo kaupungin laiminlyöneen yllä mainitun kunnossapitovelvoitteensa. Ajoneuvon pohja on vaurioitunut sen osuttua kitakaivon kohdalla olevaan reunakivetykseen. Vahingonkorvaushakemuksen ja oikaisuvaatimuksen mukaisesti liikennejärjestelyt on kyseisellä paikalla toteutettu puutteellisesti ja vahinko on aiheutunut kunnossapitovelvoitteen laiminlyönnistä.
Asiassa saatujen selvitysten mukaisesti kyseisellä paikalla liikennejärjestelyt on kuitenkin toteutettu asianmukaisesti. Ajo kiinteistölle ja sieltä pois tapahtuu madalletun reunakivetyksen kohdalta. Tässä tapauksessa kiinteistöltä on ajettu pois korkean reunakiven yli. Tienkäyttäjän on tieliikennelain(267/1981) 3 §:n mukaisesti noudatettava olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi.
Asiassa saadun selvityksen nojalla on katsottava, että Helsingin kaupunki ei tässä tapauksessa ole laiminlyönyt kadun kunnossapitovelvoitettaan. Tapauksessa ei ole kyse rakenteellisen kunnossapidon laiminlyönnistä, vaan korkeaan reunakiveen osuminen on edellyttänyt normaalilta ajolinjalta poikkeamista. Näin ollen on tässä tapauksessa katsottava, että Helsingin kaupunki ei ole vastuussa aiheutuneesta vahingosta. Palveluosaston lakimiehen päätöstä ei tässä tapauksessa ole syytä muuttaa.
Päätös on ehdotuksen mukainen.
Palveluosaston lakimies on hylännyt Vuosaarentie 1-5 kohdalla 14.9.2016 tapahtuneeseen ajoneuvovaurioon liittyvän vahingonkorvaushakemuksen päätöksellään 10.10.2016 § 231. Oikaisuvaatimus yleisten töiden lautakunnalle on saapunut säädetyssä määräajassa 24.10.2016.
Kuntalain (410/2015) siirtymäsäännösten nojalla oikaisuvaatimusten käsittelyssä sovelletaan vanhan kuntalain (365/1995) säännöksiä 1.6.2017 asti. Vanhan kuntalain 89 §:n 1 ja 2 momenttien, 92 § 1 momentin sekä 93 §:n mukaisesti lautakunnan alaisen viranomaisen päätökseen tyytymätön asianosainen tai kunnan jäsen voi tehdä kirjallisen oikaisuvaatimuksen asianomaiselle lautakunnalle 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Tässä tapauksessa päätös on lähetetty tiedoksi kirjeitse 22.11.2016.
Esitetyt vaatimukset
Vahingonkorvaushakemuksessa ja oikaisuvaatimuksessa on vaadittu vahingonkorvausta ajoneuvon pohjan vaurioitumisesta. Vahingonkorvauksen määrä on 980,36 euroa. Oikaisuvaatimuksen mukaisesti kiinteistöltä pois ajettaessa on noudatettu tieliikennelakia ja voimassa olleita liikennejärjestelyitä. Oikaisuvaatimuksen mukaan vahinkotapahtuman jälkeen paikalle on tehty tiemerkintöjä (kaistaviivoja), ja ilman näitä ohjaavia merkintöjä kiinteistöltä pois ajaminen tapahtuu madaltamattoman reunakiven yli.
Saadut selvitykset
Vahingonkorvaushakemuksen johdosta pyydetyssä selvityksessä todetaan, että kyseisellä paikalla sisään- ja ulosajo tontilta tapahtuu madalletun reunakivetyksen kautta, mutta tässä tapauksessa ajoneuvon kuljettaja on oikaissut korkean reunakiven kohdalta.
Oikaisuvaatimuksen johdosta pyydetyn lisäselvityksen mukaisesti liikennejärjestelyjä on vahinkotapahtuman jälkeen muutettu maalaamalla kaistaviivat. Tonttiliittymä madallettuine reunatukineen on kuitenkin tavanomainen rakenne, ja myös kitakaivon paikka on asianmukainen. Madalletun reunakivetyksen leveys on kyseisessä paikassa niin ikään tavanomainen.
Asiakirjat ovat nähtävillä lautakunnan kokouksessa.
Yhteenveto
Tässä tapauksessa ajo tontille ja sieltä pois tapahtuu madalletun reunakiven kohdalta. Madalletun kohdan leveys ja sijainti ovat tavanomaiset, ja näin ollen on katsottava, että kyseessä ei ole rakenteellisen kunnossapidon laiminlyönti. Tienkäyttäjän on tieliikennelain mukaisesti noudatettava olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi. Helsingin kaupunki ei ole vastuussa aiheutuneesta vahingosta.
Rakennusvirasto Palveluosasto Palveluosaston lakimies 10.10.2016 § 231
Päätös
Palveluosaston lakimies päätti hylätä vahingonkorvausvaatimuksen.
Tämä päätös on kaupungin kannanotto korvausasiaan. Mikäli hakija haluaa saada korvausasiasta kaupunkia oikeudellisesti sitovan ratkaisun, hänen tulee haastaa kaupunki Helsingin käräjäoikeuteen
sillä tavoin kuin vastapuoli riita-asiassa haastetaan.
Päätöksen perustelut
Hakemuksen mukaan hakijan ajoneuvon pohja vaurioitui, kun se raapaisi katukivetystä hakijan poistuessa Vuosaarentie 1-5 yhteydessä olevalta yleiseltä pysäköintialueelta Vuosaarentielle. Hakijan mukaan katukivetys on kyseisellä ulosajoluiskalla liian korkea virheellisen, epäonnistuneen ja harhaanjohtavan liikennejärjestelyn vuoksi.
Kaupungin kunnossapitopiiristä saadun selvityksen mukaan kyseiseltä pysäköintialueelta poistutaan samaa reittiä kuin sinne ajetaan. Hakija ei ole pysäköintialueelta poistuessaan käyttänyt ajoneuvoliikenteeseen tarkoitettua sisään- ja ulosajoväylää, jossa katukivetys on madallettu, vaan oikaissut kohdasta, jossa katukivetys on korkeampi.
Tieliikennelain 3.1 §:n mukaan tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi. Vahinko olisi ollut vältettävissä käyttämällä ajoneuvoliikenteeseen tarkoitettua sisään- ja ulosajoväylää, jossa katukivetys on madallettu.
Edellä esitetyn perusteella kaupunki katsoo, että se ei ole asiassa korvausvelvollinen.
Lisätiedot
Niklas Nåhls, valmistelija, puhelin: 310 39686
This decision was published on 08.05.2017
VALITUSOSOITUS
Tähän päätökseen haetaan muutosta kunnallisvalituksella.
Valitusoikeus
Päätökseen saa hakea muutosta kunnallisvalituksella vain se, joka on tehnyt alkuperäistä päätöstä koskevan oikaisuvaatimuksen.
Mikäli alkuperäinen päätös on oikaisuvaatimuksen johdosta muuttunut, saa tähän päätökseen hakea muutosta kunnallisvalituksella myös
- se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen)
- kunnan jäsen.
Valitusaika
Kunnallisvalitus on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista.
Valitus on toimitettava valitusviranomaiselle viimeistään valitusajan viimeisenä päivänä ennen valitusviranomaisen aukioloajan päättymistä.
Mikäli päätös on annettu tiedoksi postitse, asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua kirjeen lähettämisestä. Kunnan jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, kun pöytäkirja on asetettu yleisesti nähtäväksi.
Mikäli päätös on annettu tiedoksi sähköisenä viestinä, asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, kolmen päivän kuluttua viestin lähettämisestä.
Tiedoksisaantipäivää ei lueta valitusaikaan. Jos valitusajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa valituksen tehdä ensimmäisenä arkipäivänä sen jälkeen.
Valitusperusteet
Kunnallisvalituksen saa tehdä sillä perusteella, että
- päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä
- päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa
- päätös on muuten lainvastainen.
Valitusviranomainen
Kunnallisvalitus tehdään Helsingin hallinto-oikeudelle.
Hallinto-oikeuden asiointiosoite on seuraava:
Sähköpostiosoite: | helsinki.hao@oikeus.fi |
Postiosoite: | Radanrakentajantie 5 |
00520 HELSINKI | |
Faksinumero: | 029 56 42079 |
Käyntiosoite: | Radanrakentajantie 5 |
Puhelinnumero: | 029 56 42000 |
Valituksen muoto ja sisältö
Valitus on tehtävä kirjallisesti. Myös sähköinen asiakirja täyttää vaatimuksen kirjallisesta muodosta.
Valituksessa, joka on osoitettava valitusviranomaiselle, on ilmoitettava
- päätös, johon haetaan muutosta
- miltä kohdin päätökseen haetaan muutosta ja mitä muutoksia siihen vaaditaan tehtäväksi
- perusteet, joilla muutosta vaaditaan.
Valituksessa on ilmoitettava valittajan nimi ja kotikunta. Jos valittajan puhevaltaa käyttää hänen laillinen edustajansa tai asiamiehensä tai jos valituksen laatijana on joku muu henkilö, valituksessa on ilmoitettava myös tämän nimi ja kotikunta.
Valituksessa on lisäksi ilmoitettava postiosoite ja puhelinnumero, joihin asiaa koskevat ilmoitukset valittajalle voidaan toimittaa.
Valittajan, laillisen edustajan tai asiamiehen on allekirjoitettava valitus. Sähköistä asiakirjaa ei kuitenkaan tarvitse täydentää allekirjoituksella, jos asiakirjassa on tiedot lähettäjästä eikä asiakirjan alkuperäisyyttä tai eheyttä ole syytä epäillä.
Valitukseen on liitettävä
- päätös, johon haetaan muutosta valittamalla, alkuperäisenä tai jäljennöksenä
- todistus siitä, minä päivänä päätös on annettu tiedoksi, tai muu selvitys valitusajan alkamisen ajankohdasta
- asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle.
Oikeudenkäyntimaksu
Hallinto-oikeus perii muutoksenhakuasian käsittelystä 250 euron oikeudenkäyntimaksun. Mikäli hallinto-oikeus muuttaa valituksenalaista päätöstä muutoksenhakijan eduksi, oikeudenkäyntimaksua ei peritä.
Pöytäkirja
Päätöstä koskevia pöytäkirjan otteita ja liitteitä lähetetään pyynnöstä. Asiakirjoja voi tilata Helsingin kaupungin kirjaamosta.
Sähköpostiosoite: | |
Postiosoite: | PL 10 |
00099 HELSINGIN KAUPUNKI | |
Faksinumero: | (09) 655 783 |
Käyntiosoite: | Pohjoisesplanadi 11-13 |
Puhelinnumero: | (09) 310 13700 (Yleishallinto) |
Kirjaamon aukioloaika on maanantaista perjantaihin klo 08.15–16.00.