Hankinta, puitejärjestely, vihertöiden käsityö- ja pienkoneet, rakentamispalveluliikelaitos

Rakentamispalveluliikelaitoksen johtokunta päättää oikaista Staran kaupunki-infran kunnossapito-osaston yksikönjohtajan hankintapäätöksen 14.7.2026 § 26 hankintalain (1397/2016) 132 §:n mukaisesti siten, että päätös kumotaan siltä osin, kun tarjousvertailussa neljänneksi sijoittunut Riihimäen Teollisuuspalvelu Oy on valittu puitejärjestelyyn.

Muilta osin hankintapäätös jää ennalleen.

Johtokunta päättää tarkastaa pöytäkirjan tämän asian osalta heti.

Staran kaupunki-infran osaston yksikönjohtaja päätti oikaistavana olevassa päätöksessä 14.7.2026 § 26 vihertöiden käsityö- ja pienkoneiden puitejärjestelyn toimittajavalinnasta.

Hankinnan kohteena oli vihertöissä käytettävien akkukäyttöisten käsityö- ja pienkoneiden sekä niihin liittyvien huolto- ja korjauspalvelujen puitejärjestely. Hankinta kilpailutettiin kansallisena avoimena hankintamenettelynä julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (1397/2016) mukaisesti.

Tarjousten vertailuperusteena oli kokonaistaloudellinen edullisuus. Vertailu suoritettiin tarjouspyynnön mukaisesti vertailukorin kokonaishinnan, huolto- ja korjaustöiden tuntiveloituksen sekä takuuta koskevien laatupisteiden perusteella.

Hankintapäätöksessä puitejärjestelyyn valittiin tarjousvertailun mukaisessa etusijajärjestyksessä neljä (4) toimittajaa seuraavin pisteytyksin:

Hankinnan arvioitu arvonlisäveroton kokonaisarvo sopimuskaudella on enintään 200 000 euroa.

Hankintayksikkö antoi hankintapäätöksen tiedoksi tarjoajille 14.7.2026.

Hankintaoikaisun tekeminen ja vireilletulo

Hankintayksikkö havaitsi hankintapäätöksen tiedoksiannon jälkeen, että hankintailmoituksessa ja tarjouspyynnön liitteenä olleessa sopimusluonnoksessa oli ilmoitettu puitejärjestelyyn valittavien toimittajien lukumääräksi enintään kolme (3) toimittajaa. Hankintapäätöksessä puitejärjestelyyn valittiin kuitenkin virheellisesti neljä (4) toimittajaa tarjousvertailun mukaisessa etusijajärjestyksessä.

Hankintalain 132 §:n mukaan hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan ja ratkaista asian uudelleen (hankintaoikaisu), jos päätös tai muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen tai jos asiaan on tullut sellaista uutta tietoa, joka voi vaikuttaa päätökseen, ratkaisuun tai hankintasopimuksen tekemisen edellytyksiin. Päätöksen tai ratkaisun oikaiseminen ei edellytä asianosaisen suostumusta.

Hankintayksikkö voi itse ottaa hankintapäätöksen tai muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun korjattavakseen 90 päivän kuluessa siitä, kun hankintaoikaisun kohteena oleva päätös tai ratkaisu on tehty.

Hankintayksikkö päätti omasta aloitteestaan ottaa asian hankintaoikaisuna käsiteltäväksi.

Hankintalain 133 §:n mukaisesti hankintayksikkö ilmoitti hankintaoikaisun vireille tulosta niille, joita asia koskee.

Kuuleminen

Hallintolain (434/2003) 34.1 §:n mukaisesti hankintamenettelyn asianosaisille varattiin tilaisuus lausua näkemyksensä ennen asian ratkaisemista. Kuulemiskutsu toimitettiin asianosaisille 21.7.2026.

Kuuleminen koski hankinta-asiakirjoissa havaittua ristiriitaa puitejärjestelyyn valittavien toimittajien lukumäärän osalta sekä sen mahdollista vaikutusta tehtyyn hankintapäätökseen.

Määräaikaan 24.7.2026 kello 12.00 mennessä asiassa ei saapunut lausumia.

Hankintaoikaisun peruste

Tarjouspyynnössä ja tarjouspyynnön liitteenä olleessa sopimusluonnoksessa oli ilmoitettu, että puitejärjestelyyn valitaan enintään kolme (3) toimittajaa. Hankintapäätöksessä puitejärjestelyyn valittiin kuitenkin virheellisesti neljä (4) toimittajaa tarjousvertailun mukaisessa etusijajärjestyksessä.

Hankintalain 100.1 §:n mukaan hankintayksikön on kansallisissa hankinnoissa noudatettava hankinnan kilpailuttamisessa sellaista menettelyä, joka on 3 §:n 1 momentissa tarkoitettujen periaatteiden mukainen. Hankintayksikön on kuvattava käyttämänsä hankintamenettely hankintailmoituksessa tai tarjouspyynnössä. Hankintayksikkö voi myös soveltaa tämän luvun mukaisissa hankinnoissaan 5 luvussa tarkoitettuja menettelyjä.

Hankinta on toteutettu hankintalain 42 §:n mukaisena puitejärjestelynä.

Hankintalain 42.3 §:n mukaan hankintayksikön on valittava puitejärjestelyyn yksi tai useampi toimittaja. Toimittajien määrä on ilmoitettava ennalta hankintailmoituksessa, neuvottelukutsussa tai tarjouspyynnössä. Useamman toimittajan puitejärjestelyyn on valittava ilmoitettu määrä toimittajia, jollei soveltuvuusvaatimukset täyttäviä tarjoajia tai hyväksyttäviä tarjouksia ole vähemmän.

Hankintapäätös poikkeaa tarjouspyyntöasiakirjoissa ilmoitetusta puitejärjestelyyn valittavien toimittajien enimmäismäärästä, eikä kyse ole siitä, ettei soveltuvuusvaatimukset täyttäviä tarjoajia tai hyväksyttäviä tarjouksia olisi ollut vähemmän. Päätöstä on siksi oikaistava.

Näin ollen hankintayksikkö katsoo, että hankintapäätöstä on tarpeen oikaista siten, että päätös kumotaan puitejärjestelyyn virheellisesti valitun, tarjousvertailun mukaisessa etusijajärjestyksessä neljänneksi sijoittuneen, toimittajan osalta ja jätetään muilta osin voimaan. Näin puitejärjestelyyn jää kolme (3) toimittajaa tarjouspyyntöasiakirjojen mukaisesti.

Hankintaoikaisu ei vaikuta tarjousvertailun tuloksiin eikä puitejärjestelyyn valittavien kolmen ensimmäiseksi sijoittuneen tarjoajan keskinäiseen etusijajärjestykseen.

Toimivalta

Helsingin kaupungin hallintosäännön 19 luvun 4 §:n mukaan liikelaitoksen johtokunnan ja sen alaisen viranhaltijan päätöksestä tehdyn hankintaoikaisun käsittelee liikelaitoksen johtokunta.

Johtokunta on näin ollen toimivaltainen käsittelemään myös itseoikaisun.