Virkasuhteen täyttäminen, Stadin ammattiopisto, erityisopettaja, KASKO-03-35-26

Päätös on ehdotuksen mukainen.

********** on tehnyt 19.5.2026 Helsingin kaupungin kirjaamoon saapuneen oikaisuvaatimuksen Stadin ammattiopiston vararehtorin 6.5.2026 tekemästä valintapäätöksestä, jolla vararehtori on ottanut erityisopettajan vakituiseen virkasuhteeseen **********

Stadin ammattiopiston vararehtori on antanut asiassa lausunnon.

Kuntalain 134 §:n 1 momentin nojalla kunnanhallituksen, lautakunnan ja valiokunnan, niiden jaoston sekä niiden alaisen viranomaisen päätökseen tyytymätön saa hakea siihen oikaisua. Kuntalain 137 §:n mukaan oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen saa tehdä se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen.

Kuntalain 138 §:n mukaan oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista.

Oikaisuvaatimus on tehty määräajassa ja oikealle toimielimelle.

Helsingin kaupungin hallintosäännön 14 luvun 1 §:n 2 mom. 5 kohdan mukaan, ellei toisin ole määrätty toimialajohtaja ottaa palvelukseen toimialan viranhaltijat ja työntekijät. Toimialajohtajan henkilöstöasioiden delegointia koskevaan päätökseen (14.4.2025) perustuen opettajan ottamisesta vakituiseen virkasuhteeseen päättää vararehtori.

Rekrytointiprosessi

Erityisopettajan tehtävä on ollut julkisesti haettavana ajalla 24.3.-7.4.2026 Helsingin kaupungin sähköisessä rekrytointijärjestelmässä sekä muissa Helsingin kaupungin rekrytointikanavissa. Tehtävän ensimmäinen sijoituspaikka on Stadin ammattiopisto. Viranhaltijan tehtävänä on erityisopettajan tehtävät.

Tehtävän kelpoisuusvaatimus määräytyy opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen (1998/986) ammatillisen koulutuksen erityistä tukea ja vaativaa erityistä tukea koskevan 16 § mukaan.

Muodollisten kelpoisuusvaatimusten lisäksi hakuilmoituksessa on kerrottu luettavan eduksi kokemus maahanmuuttajien ja oppivelvollisten parissa työskentelystä.

Tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden edistämiseksi Helsingin kaupunki kannustaa anonyymiin rekrytointiin ja tämä rekrytointi on toteutettu anonyymisti. Anonyymin rekrytoinnin tavoitteena on kohdentaa huomio hakijan ammatilliseen osaamiseen sekä työkokemukseen. Videohaastatteluun kutsuttavat henkilöt on valittu anonyymin yhteenvedon perusteella eikä siinä ole ollut nähtävissä hakijan nimeä, ikää, sukupuolta tai äidinkieltä.

Vararehtorin valintapäätöksen mukaan tehtävää on hakenut hakuaikana 63 hakijaa, joista 55 hakijaa on ollut hakemusten perusteella muodollisesti kelpoisia. Kaksi hakijaa on perunut hakemuksensa. Videohaastatteluun on kutsuttu 16 hakijaa, joista ryhmähaastatteluun on edennyt kuusi hakijaa ja henkilökohtaiseen haastatteluun kolme hakijaa.

Oikaisuvaatimus

Oikaisuvaatimuksessa vaaditaan, että virantäyttöpäätös oikaistaan ja hakijoiden ansiot arvioidaan uudelleen siten, että arviointi perustuu tasapuoliseen, objektiiviseen ja riittävän läpinäkyvään ansiovertailuun suhteessa ilmoitettuihin valintaperusteisiin. Lisäksi oikaisuvaatimuksen tekijä pyytää kirjallista ansiovertailua tai vertailumuistiota.

Oikaisuvaatimuksen mukaan valintapäätöksessä ei käy ilmi, onko hakijoiden ansioita ja haastatteluissa saatuja havaintoja vertailtu suhteessa toisiinsa ja hakuilmoituksessa esitettyihin valintaperusteisiin, ja jos on, miten ja millä kriteereillä se on tehty. Päätös on tämän vuoksi puutteellinen ja syntynyt virheellisessä järjestyksessä.

Oikaisuvaatimuksen mukaan sen tekijä täyttää valintaperusteet kokonaisuudessaan eikä päätöksen perusteluista selviä, millä tavoin tehtävään valittu on katsottu ansioituneemmaksi.

Lisäksi oikaisuvaatimuksen mukaan valinnassa ei ole huomioitu riittävällä tavalla oikaisuvaatimuksen tekijän todennettuja näyttöjä erityisopettajan tehtävistä Stadin ammattiopiston ajoneuvoalalla ja kone- ja tuotantotekniikan alalla sekä TUVA-koulutuksessa ja kokemusta ammatillisesta erityisoppilaitoksesta.

Oikaisuvaatimuksen mukaan myös haastattelutilanteessa on ollut puutteita, eikä haastattelutilanne ole mahdollistanut osaamisen täysimääräistä ja tasapuolista esiin tuomista. Oikaisuvaatimuksen mukaan haastattelija ei ole ollut kaikilta osin haastattelutilanteen tasalla eikä paneutunut haastateltavaan etukäteen.

Oikaisuvaatimuksen tekijän perustelut ilmenevät tarkemmin liitteenä olevasta oikaisuvaatimuksesta.

Lainsäädäntö

Kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta annetun lain (304/2003) 6 §:n 1 momentin mukaan virkasuhteeseen ottamisen yleisistä perusteista säädetään perustuslaissa. Perustuslain 125 §:n 2 momentin mukaan yleiset nimitysperusteet julkisiin virkoihin ovat taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto. Lisäksi virkasuhteeseen otettavalla on oltava erikseen säädetty tai kunnan päättämä erityinen kelpoisuus. Opettajan kelpoisuudesta säädetään opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetussa asetuksessa.

Taidolla tarkoitetaan lähinnä koulutuksen tai työkokemuksen avulla hankittuja tietoja ja taitoja. Kyvyllä viitataan yleisesti tuloksellisen työskentelyn edellyttämiin henkilön ominaisuuksiin, kuten luontaiseen lahjakkuuteen, järjestelykykyyn, aloitteellisuuteen ja muihin vastaaviin tehtävän hoitamisen kannalta tarpeellisiin kykyihin. Koetetulla kansalaiskunnolla tarkoitetaan yleisessä kansalaistoiminnassa saatuja viran hoidon kannalta merkityksellisiä ansioita sekä nuhteetonta käytöstä. Yleisiä nimitysperusteita on tulkittava yhdessä asianomaisen viran yleisiin ja erityisiin kelpoisuusehtoihin.

Opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen (986/1998) 16 §:ssä säädetään ammatillisen koulutuksen erityistä tukea ja vaativaa erityistä tukea antavan kelpoisuudesta. Erityistä tukea ja vaativaa erityistä tukea on kelpoinen antamaan henkilö, jolla on tässä asetuksessa säädetty ammatillisten tai yhteisten tutkinnon osien opettajan kelpoisuus ja vähintään 60 opintopisteen tai vähintään 35 opintoviikon laajuiset ammatillisen koulutuksen erityisopettajan opinnot tai yliopistojen tutkinnoista ja erikoistumiskoulutuksesta annetun valtioneuvoston asetuksen 794/2004) 19 §:n 1 momentin 3 kohdassa säädetyt erityisopetuksen tehtäviin ammatillisia valmiuksia antavat opinnot.

Sen estämättä, mitä 14 §:n 1 momentissa säädetään, yhteisten tutkinnon osien opetuksen yhteydessä annettavaa erityistä tukea tai vaativaa erityistä tukea on kelpoinen antamaan myös henkilö, joka on suorittanut soveltuvan ylemmän korkeakoulututkinnon ja jolla on 1 momentissa säädetyt erityisopettajan opinnot.

Opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen (986/1998) 17 §:ssä säädetään kielitaitovaatimuksesta. Pykälän mukaan ammatillisessa koulutuksessa opettajan tulee hallita opetuksessa käytettävä kieli.

Asian arviointi

Vararehtorin lausunnon mukaan valinnassa on otettu huomioon työpaikkailmoituksessa kuvattu tehtävä, tehtävän edellytykset ja eduksi luettavat seikat. Ansiovertailu on tehty näiden seikkojen pohjalta hakemuksista ja haastatteluista saaduilla tiedoilla. Rekrytointiprosessiin on sisältynyt videohaastattelu, ryhmähaastattelu ja henkilökohtainen haastattelu.

Vararehtorin lausunnon mukaan oikaisuvaatimuksen tekijä on koulutukseltaan muotoilija AMK, ammatillinen opettaja ja ammatillinen erityisopettaja. Hän suorittaa kasvatustieteen kandidaatin tutkintoa erityisopetuksesta. Tehtävään valittu on koulutukseltaan yhteisöpedagogi AMK, ammatillinen opettaja ja ammatillinen erityisopettaja. Hän suorittaa medianomin YAMK-tutkintoa. Sekä oikaisuvaatimuksen tekijä että tehtävään valittu ovat muodollisesti kelpoisia tehtävään.

Vararehtorin lausunnon mukaan oikaisuvaatimuksen tekijä on toiminut erityisopettajana ammatillisessa koulutuksessa 4,5 vuotta. Tehtävään valittu on toiminut erityisopettajana ammatillisessa koulutuksessa 6,5 vuotta. Sekä oikaisuvaatimuksen tekijällä että tehtävään valitulla on tehtävän hoitamisen kannalta riittävä työkokemus.

Vararehtorin lausunnon mukaan oikaisuvaatimuksen tekijä kuvaa hakemuksessaan työnsä ytimeksi opiskelijalähtöisyyttä, rauhallista työotetta ja oppimisen tukea. Hän kehittää oppimisen tuen käytäntöjä, tukee opettajia pedagogisissa ratkaisuissa ja osallistuu pedagogiseen suunnitteluun sekä hyödyntää teknologiaa niin opetuksessa kuin saavutettavien materiaalien tuottamisessa. Lisäksi hän korostaa työssään yhteistyön ja selkeiden toimintamallien merkitystä sekä yhdenvertaisuuden vahvistamista.

Tehtävään valittu kuvaa hakemuksessaan vahvuudekseen digitaitoja ja kykyä välittää asioita eri tasoisille opiskelijoille ja korostaa yksilöllisten opintopolkujen suunnittelun merkitystä. Lisäksi hän osaa kartoittaa opiskelijoiden tuen tarpeita ja luoda niin opetusmateriaaleista kuin opetuksestakin opiskelijoille saavutettavaa. Lisäksi hän käyttää erilaisia erityisopetuksen menetelmiä opiskelijoiden tarpeiden mukaan. Hänellä on vahva kokemus etenkin oppivelvollisista ja hän pitää nuorten kanssa työskentelyä luontevana ja mielekkäänä. Työssään hän osallistuu myös erityisen tuen ja opetusjärjestelyjen kehittämiseen ja arviointiin. Lisäksi hän korostaa moniammatillisen yhteistyön tärkeyttä.

Videohaastatteluun on kutsuttu 16 hakijaa hakemusten perusteella. Oikaisuvaatimuksen tekijä sekä tehtävään valittu on kutsuttu videohaastatteluun. Vararehtorin lausunnon mukaan videohaastattelussa oikaisuvaatimuksen tekijä on kuvannut erityisopettajan työssä itselleen keskeisimmiksi opeiksi kohtaamisen ja luottamuksen rakentamisen merkityksen ymmärtämisen, onnistumisen kokemusten mahdollistamisen oppijoille sekä konsultoivan työotteen ja yhteistyön merkityksen. Oikaisuvaatimuksen tekijä on kuvannut oppimisen tuen lakiuudistuksen tuovan selkeyttä, oikeudenmukaisuutta ja yhdenvertaisuutta opiskelijoiden tukemiseen.

Tehtävään valittu on kuvannut videohaastattelussa erityisopettajan työssä itselleen keskeisimmiksi opeiksi läsnäolon, kyvyn tehdä nopeita päätöksiä ja luovia ratkaisuja sekä yhteistyön merkityksen. Tehtävään valittu on kuvannut oppimisen tuen lakiuudistuksen tuovan entistä vahvemman erityisen tuen roolin myös tunneille, ja hän näkee painopisteen siirtyvän ennaltaehkäisevään ryhmäkohtaiseen tukeen. Tärkeänä hän pitää lisäksi työpaikoille vietävää tukea.

Vararehtorin lausunnon mukaan oikaisuvaatimuksen tekijä ja tehtävään valittu ovat olleet tasavertaisia hakijoita hakemuksen ja videohaastatteluvastausten perusteella. Videohaastatteluiden perusteella kuusi hakijaa on kutsuttu ryhmähaastatteluun. Sekä oikaisuvaatimuksen tekijä että tehtävään valittu ovat edenneet ryhmähaastatteluun.

Ryhmähaastattelussa hakijoiden on tullut esitellä itsensä ja vahvuutensa oman osaamisensa oppimisen tuen toteuttajana ja kehittäjänä. Lisäksi ryhmähaastattelussa on ollut tehtävänä suunnitella yhdessä oppimisen tuen lainsäädäntöuudistuksen edellyttämä pedagoginen rakenne ja toimintamalli, joka huomioi uudistuksen keskeiset kohdat. Ansiovertailu on tehty hakuilmoituksessa mainittujen valintakriteerien perusteella.

Vararehtorin lausunnon mukaan ryhmähaastattelussa oikaisuvaatimuksen tekijä on tuonut esiin vahvasti omaa osaamistaan ja vahvuuksiaan. Lausunnon mukaan vahvuuksina on tullut esiin konsultatiivinen työ erityisesti tekniikan aloilla ja saavutettavien oppimateriaalien kehittäminen. Lausunnon mukaan kuitenkin näyttö erityisopetuksen kehittämisen kannalta keskeisistä asioista on jäänyt ohueksi tai ne eivät ole tulleet esille. Ryhmätehtävässä oikaisuvaatimuksen tekijä on ottanut sekä sihteerin että puheenjohtajan roolit, ja hän on johtanut ryhmän työskentelyä. Tilanteessa on korostunut oikaisuvaatimuksen tekijän tarve tuoda oma näkemys esiin keskustelussa ja ohjata keskustelua. Lausunnon mukaan ryhmähaastattelussa ei ole saatu näyttöä siitä, miten oikaisuvaatimuksen tekijä veisi omaa työskentelyään oppilaitoksen ulkopuolelle työelämän oppimisympäristöihin.

Vararehtorin lausunnon mukaan ryhmähaastattelussa tehtävään valittu on tuonut esiin vahvuuksinaan sen, että hän saa opiskelijat toimimaan tavoitteiden mukaisesti sekä nuorten kohtaamisen, joka on näkynyt myös ryhmähaastattelussa hänen työskentelytavassaan huomioida muut ryhmän jäsenet. Erityisopetuksen kehittämistehtävässä tehtävään valittu on tuonut esiin opiskelijatuntemukseen perustuvaa työotettaan ja konsultatiivisen työn lähtökohdan erilaisissa oppimisympäristöissä matalalla kynnyksellä.

Vararehtorin lausunnon mukaan tehtävään valittu on tuonut ryhmähaastattelussa oikaisuvaatimuksen tekijää vahvemmin esiin valintaa puoltavia seikkoja. Tehtävään valittu on tuonut ryhmähaastattelussa esiin vahvan opiskelijatuntemuksen pedagogisen näkemyksen ja erityisopetuksen toteutuksen ja kehittämisen lähtökohdan. Lisäksi ryhmähaastattelussa on painottunut oppimisen tuen uudistus, jossa tehtävään valittu on menestynyt paremmin etenkin osoittaessaan opiskelijalähtöisiä ohjaustaitoja ja innostusta tehtävään. Vararehtorin lausunnon mukaan eroja syntyi myös kyvystä konsultatiiviseen työhön, jossa tehtävään valittu rakensi luottamusta ja yhteistyötä vuorovaikutuksessa muiden haastateltavien kanssa käytännönläheisesti ja opiskelijalähtöisesti. Lisäksi tehtävään valittu on tuonut esille työelämään viedyn opetuksen ja ohjauksen, joka on osa oppimisen tuen uudistuksen edellyttämää pedagogiikkaa. Vararehtorin lausunnon mukaan tehtävään valittu on menestynyt oikaisuvaatimuksen tekijää paremmin ryhmätehtävässä.

Ryhmähaastattelun jälkeen henkilökohtaiseen haastatteluun on kutsuttu kolme hakijaa, mukaan lukien oikaisuvaatimuksen tekijä ja tehtävään valittu. Kolmas henkilökohtaiseen haastatteluun kutsuttu hakija on perunut hakemuksensa tässä vaiheessa. Henkilökohtaisessa haastattelussa oikaisuvaatimuksen tekijälle ja tehtävään valitulle on esitetty samat kysymykset sekä annettu mahdollisuus tuoda esiin vahvuuksiaan haettuun tehtävään. Haastattelutilanne on ollut samanlainen molemmille hakijoille, eikä kumpaakaan hakijaa ole asetettu epätasa-arvoiseen asemaan haastattelussa.

Vararehtorin lausunnon mukaan oikaisuvaatimuksen tekijä on tuonut henkilökohtaisessa haastattelussa esiin hyvän yhteistyön toimipaikan toisen erityisopettajan kanssa ja mahdollisuuden olla mukana työsaliopetuksessa. Tehtävään valittu on tuonut henkilökohtaisessa haastattelussa esiin opiskelijalähtöisen toimintatavan korostaen erityisesti työsaleissa ja työpaikoilla tapahtuvan erityisen tuen merkitystä.

Vararehtorin lausunnon mukaan henkilökohtainen haastattelu ei ole tuonut oikaisuvaatimuksen tekijän osalta esiin mitään sellaista uutta tietoa, joka olisi puoltanut hänen valintaansa tehtävään. Tehtävään valittu on menestynyt henkilökohtaisessa haastattelussa oikaisuvaatimuksen tekijää paremmin.

Vararehtorin lausunnon mukaan hakijoiden yhdenvertaisen ja tasa-arvoisen kohtelun takaamiseksi valinnassa on huomioitu ainoastaan hakemuksessa, videohaastattelussa, ryhmähaastattelussa ja henkilökohtaisessa haastattelussa esiin tulleet tiedot. Päätös on perustunut näiden tietojen kokonaisarviointiin suhteessa työpaikkailmoitukseen. Lausunnon mukaan työpaikkailmoituksessa ei ole kuvattu tarvittavan kokemusta tietystä ammatillisesta tutkinnosta, eikä näin ollen tällaista osaamista ole huomioitu päätöksenteossa.

Rekrytointiprosessi muodostaa eri vaiheineen kokonaisuuden, jonka perusteella ansiovertailu ja soveltuvuuden arviointi on tehty. Sekä oikaisuvaatimuksen tekijällä että tehtävään valitulla on ollut tehtävään muodollinen kelpoisuus ja tehtävän hoitamisen kannalta riittävä työkokemus. Vararehtorin päätös on perustunut kokonaisharkintaan, jossa on huomioitu hakemuksesta ja haastatteluista saatu tieto suhteessa työpaikkailmoitukseen. Vararehtorin lausunnon mukaan tehtävään valittu on menestynyt ryhmähaastattelussa ja henkilökohtaisessa haastattelussa oikaisuvaatimuksen tekijää paremmin, ja tullut siksi valituksi tehtävään.

Oikaisuvaatimuksen tekijä ei ole esittänyt sellaisia seikkoja, jotka osoittaisivat, että vararehtori olisi käyttänyt harkintavaltaansa muuhun kuin mihin se tässä asiassa on ollut käytettävissä. Vararehtorin päätös ei ole lainvastainen, eikä se ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä. Ansiovertailu on tehty huolellisesti suhteessa työpaikkailmoituksessa esitettyyn tehtävänkuvaan ja eduksi luettaviin seikkoihin. Tehtävään valittu on ollut ansioitunein ja sopivin tehtävään koulutuksensa, työkokemuksensa ja haastatteluissa esiin tulleiden seikkojen perusteella.

Oikaisuvaatimuksessa esitetyt perusteet eivät anna aihetta päätöksen muuttamiseen.

Esittelijä esittää edellä lausuttuun, vararehtorin päätökseen ja lausuntoon viitaten, että oikaisuvaatimus hylätään.

Päätös tullut nähtäväksi 25.06.2026

VALITUSOSOITUS

Tähän päätökseen haetaan muutosta kunnallisvalituksella.

Valitusoikeus

Päätökseen saa hakea muutosta kunnallisvalituksella vain se, joka on tehnyt alkuperäistä päätöstä koskevan oikaisuvaatimuksen.

Mikäli alkuperäinen päätös on oikaisuvaatimuksen johdosta muuttunut, saa tähän päätökseen hakea muutosta kunnallisvalituksella myös

Valitusaika

Kunnallisvalitus on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista.

Valitus on toimitettava fyysisesti tai postitse valitusviranomaiselle viimeistään valitusajan viimeisenä päivänä ennen valitusviranomaisen aukioloajan päättymistä. Valitus on toimitettava sähköisesti valitusviranomaiselle viimeistään valitusajan viimeisenä päivänä.

Mikäli päätös on annettu tiedoksi postitse, asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua kirjeen lähettämisestä. Kunnan jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemän päivän kuluttua siitä, kun pöytäkirja on nähtävänä yleisessä tietoverkossa.

Mikäli päätös on annettu tiedoksi sähköisenä viestinä, asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, kolmen päivän kuluttua viestin lähettämisestä.

Tiedoksisaantipäivää ei lueta valitusaikaan. Jos valitusajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa valituksen tehdä ensimmäisenä arkipäivänä sen jälkeen.

Valitusperusteet

Kunnallisvalituksen saa tehdä sillä perusteella, että

Valittajan tulee esittää valituksen perusteet ennen valitusajan päättymistä.

Valitusviranomainen

Kunnallisvalitus tehdään Helsingin hallinto-oikeudelle.

Valitus tehdään ensisijaisesti hallinto- ja erityistuomioistuinten asiointipalvelussa osoitteessa: https://asiointi.oikeus.fi/hallintotuomioistuimet

Hallinto-oikeuden asiointiosoite on:

Valituksen muoto ja sisältö

Valitus on tehtävä kirjallisesti. Myös sähköinen asiakirja täyttää vaatimuksen kirjallisesta muodosta.

Valituksessa on ilmoitettava:

Valituksessa on lisäksi ilmoitettava valittajan nimi, postiosoite ja muut yhteystiedot. Hallintotuomioistuimelle on soveltuvalla tavalla ilmoitettava myös valittajan henkilötunnus tai yritys- ja yhteisötunnus. Jos puhevaltaa käyttää valittajan laillinen edustaja tai asiamies, myös tämän yhteystiedot on ilmoitettava. Jos jokin tieto myöhemmin muuttuu, siitä on valituksen vireillä ollessa ilmoitettava viipymättä hallintotuomioistuimelle.

Valituksessa on ilmoitettava myös sähköinen tai mahdollinen muu osoite, johon oikeudenkäyntiin liittyvät asiakirjat voidaan lähettää (prosessiosoite). Valituksen tai muun asiakirjan toimittaminen hallintotuomioistuimen sähköiseen asiointipalveluun katsotaan ilmoitukseksi sähköisen asiointipalvelun käyttämisestä prosessiosoitteena. Jos valittaja on ilmoittanut enemmän kuin yhden prosessiosoitteen, hallintotuomioistuin voi valita, mihin ilmoitetuista osoitteista se toimittaa oikeudenkäyntiin liittyvät asiakirjat.

Oikaisuvaatimuksen tekijä saa valittaessaan oikaisuvaatimuspäätöksestä esittää vaatimuksilleen uusia perusteluja. Hän saa esittää uuden vaatimuksen vain, jos se perustuu olosuhteiden muutokseen tai oikaisuvaatimuksen tekemisen määräajan päättymisen jälkeen valittajan tietoon tulleeseen seikkaan.

Valitukseen on liitettävä:

Oikeudenkäyntimaksu

Muutoksenhakuasian vireillepanijalta peritään oikeudenkäyntimaksu sen mukaan kuin tuomioistuinmaksulaissa (1455/2015) säädetään. Markkinaoikeuden ensimmäisenä asteena käsittelemässä asiassa maksu peritään riippumatta asian lopputuloksesta.

Mikäli hallinto-oikeus muuttaa valituksenalaista päätöstä muutoksenhakijan eduksi, oikeudenkäyntimaksua ei peritä.

Pöytäkirja

Päätöstä koskevia pöytäkirjan otteita ja liitteitä lähetetään pyynnöstä. Asiakirjoja voi tilata Helsingin kaupungin kirjaamosta.

Suojattu sähköposti: https://securemail.hel.fi/

Käytäthän aina suojattua sähköpostia, kun lähetät henkilökohtaisia tietojasi.

Muistathan asioinnin yhteydessä mainita kirjaamisnumeron (esim. HEL 2021-000123), mikäli asiasi on jo vireillä Helsingin kaupungissa.

Kirjaamon aukioloaika on maanantaista perjantaihin klo 08.15–16.00.