Hankintaoikaisuvaatimus psykoterapiakuntoutuspalveluiden hankintaan 2017

Sosiaali- ja terveyslautakunta päättää esityslistalla esitetyin perustein hylätä ********** tekemän oikaisuvaatimuksen psykoterapiakuntoutuksen hankintaa koskevasta päätöksestä (17.2.2017, 15 §).

Taustaa

Helsingin kaupungin sosiaali- ja terveysvirasto käynnisti psykoterapiakuntoutuksen hankintaa koskevan tarjouskilpailun yhteistyössä hankintakeskuksen kanssa sosiaali- ja terveyslautakunnan hyväksyttyä hankinnan periaatteet ja ehdot päätöksellään 27.9.2016 (220 §).

Tarjouskilpailu toteutettiin julkisista hankinnoista annetun lain (348/2007) mukaisella avoimella menettelyllä. Hankintailmoitus julkaistiin HILMA-tietokannassa 31.10.2016. Tarjouksia voitiin jättää yhdeksään (9) eri kohderyhmään.

Määräaikaan 1.12.2016 klo 10:00 mennessä tarjouksia saapui yhteensä 145 kappaletta. Kohderyhmään 6 ei tullut tarjouksia.

Tarjoukset käsiteltiin kahdessa vaiheessa:

1. Tarjousten tarjouspyynnön mukaisuuden tarkistaminen
2. Tarjousten vertailu.

Tarjouspyynnön mukaisesti tarjouksen oli oltava muodoltaan ja sisällöltään tarjouspyynnön mukainen. Muussa tapauksessa tarjous tulee hylätä tarjouskilpailusta tarjouspyynnön vastaisena. Hankintayksikkö on tarjouspyynnön mukaan erityisesti velvollinen hylkäämään tarjouksen tarjouspyynnön vastaisena, jos tarjouksessa on sellainen virhe tai puute, joka estää tarjouksen tasapuolisen vertailun muiden tarjouspyynnön mukaisten tarjousten kanssa.

Tarjouspyynnön kohdassa ”Kelpoisuus- ja vähimmäisvaatimukset” on esitetty tarjoajan soveltuvuudelle asetetut vaatimukset ja selvitysvelvollisuudet. Tarjousten perusteella kaikki tarjoajat täyttävät tarjoajan soveltuvuudelle asetetut vaatimukset. Tarjouspyynnön mukaisesti todistukset ja selvitykset pyydetään vain niiltä tarjoajilta, jotka näyttivät tarjousvertailun perusteella voittavan tarjouskilpailun.

Jättäessään tarjouksen palveluntuottaja sitoutuu tarjouspyynnössä esitettyihin palvelun vähimmäisvaatimuksiin. Vähimmäisvaatimukset koskivat mm. rahoitukselliseen ja taloudelliseen tilanteeseen, ammatilliseen pätevyyteen ja tekniseen suorituskykyyn liittyviä vaatimuksia. Palvelulle asetettuja vaatimuksia arvioitiin tarjousten mukana toimitettujen tarjouslomakkeiden ja selvitysten perusteella.

Sosiaali- ja terveysviraston terveys- ja päihdepalvelut -osaston osastopäällikkö teki asiassa hankintapäätöksen 17.2.2017. Päätöksessä valittiin hinta- ja laatuvertailussa voittaneet palveluntuottajat osa-alueittain valitut palveluntuottajat-listaan liitteen 1 (Palveluntuottajat) kohdan 3 mukaisesti. Tietyt palveluntuottajat hylättiin liitteen 1 (Palveluntuottajat) kohdan 2 mukaisesti.

Palveluntarjoaja ********** (myöhemmin ’Oikaisuvaatimuksen tekijä’) teki hankintapäätöksestä oikaisuvaatimuksen. Oikaisuvaatimuksen tekijän oikaisuvaatimus kokonaisuudessaan on liitteenä 1 tässä asiassa.

Asianosaisille on varattu mahdollisuus esittää määräajassa vastineensa hankintaoikaisun johdosta. Saapuneet vastineet ovat tämän päätöksen liitteenä.

Oikaisuvaatimuksen hylkäämisen perustelut

Oikaisuvaatimuksen tekijä hakee oikaisua hylkäävää päätöstään kohtaan. Oikaisuvaatimuksen tekijän tarjous hylättiin sillä perusteella, että hän ei ole ”tarjouspyynnön mukaisesti edellytetty terveydenhuollon ammattihenkilö”. Oikaisuvaatimuksen tekijän näkemyksen mukaan terveydenhoidon ammattihenkilön pohjakoulutus ei ollut asetettu tarpeeksi selkeästi kriteeriksi. Oikaisuvaatimuksen tekijä esittää, että tämä rajaus poistettaisiin kilpailutuksesta.

Psykoterapiakuntoutuksen kilpailutuksessa panostettiin hankittavan psykoterapian laatuun ja vaikuttavuuteen. Kilpailutuksen palvelukuvauksen mukaisesti psykoterapiaa hankitaan ostopalveluna niille potilaille, joiden kohdalla on omassa erikoissairaanhoidossamme toteutettu Käypä hoito -suosituksen mukainen hoitointerventio ei ole ollut riittävä ja joilla ei ole mahdollisuutta saada Kelan tukemaa psykoterapiaa. Käytännössä tämä tarkoittaa potilaita, jotka ovat esimerkiksi työkyvyttömyyseläkkeellä vaikean psyykkisen sairauden takia. Nämä voivat olla myös potilaita, joiden psyykkinen vointi on vielä liian huono, jotta Kela myöntäisi heille psykoterapiakuntoutuksen ja joiden hoitava yksikkö arvioi hyötyvän tiiviistä psykoterapiasta.

Kilpailutuksessa tuotiin niin tarjouspyynnössä kuin palvelukuvauksessa, sekä etenkin tarjouspyynnön kysymykset ja vastaukset -osiossa selkeästi ilmi, että edellytyksenä puitejärjestelyyn hyväksymiselle oli tarjoajan terveydenhuollon ammattihenkilön tutkinto sekä psykoterapeuttikoulutus ja -kokemus. Siltikin kilpailutuksessa edelleen kilpailtiin myös hinnalla ja liian korkeita tarjouksia ei valittu mukaan järjestelyyn. Pelkän psykoterapiakoulutuksen itsessään ei katsottu tekevän tarjoajasta tarjouspyynnön mukaista riittävän terveydenhuollon kokemuksen omaavaa terveydenhuollon ammattihenkilöä.

Oikaisuvaatimuksen tekijä katsoo, että jos jokin muu taho kuin Valvira erottelee psykoterapeuttien kyvykkyyttä hoitaa ammattiaan on kilpailuvääristymä, jossa suositaan tiettyjä peruskoulutuksia. Oikaisuvaatimuksen tekijä katsoo myös, että kaupungin pohjakoulutukseen liittyvät kriteerit tässä kilpailutuksessa olivat mielivaltaisia.

Sosiaali- ja terveyslautakunta katsoo, että koska kohderyhmänä on vaikeammin psyykkisesti sairaat potilaat kuin Kelan tukemissa psykoterapioissa, kilpailutuksessa painotettiin paitsi psykoterapeutin psykoterapeuttista kokemusta myös terveydenhuollon osaamista ja kokemusta ja terveydenhuollon toimintaympäristön tuntemusta. Lisäksi aiemmasta hankinnasta poiketen psykoterapian vaikutuksia potilaan terveydentilaan ja toimintakykyyn seurataan strukturoidusti ja psykoterapeutilta edellytetään jatkossa potilaan psyykkisen terveyden seurantaa käyttäen eri arviointiasteikoita.

Kilpailutuksen valmistelussa noudatettiin HYKS:n psykososiaalisten hoitojen osaamiskeskuksen päälinjauksia: HYKS ei ole hyväksynyt esimerkiksi sosiaalihuollon ammattihenkilöitä psykoterapian palveluntuottajiksi. Kyseisen HYKS:n yksikön tehtävänä on koordinoida HYKS-alueen aikuispsykiatrian potilaiden psykoterapioita ja kehittää psykoterapeuttisten hoitojen tarpeen arviota, sisältöä ja tuloksellisuutta.

Edellä mainituin perustein on selvää, että oikaisuvaatimus on aiheeton. Tarjouspyyntö on mahdollistanut yhteismitallisten ja vertailukelpoisten tarjousten antamisen. Terveydenhuollon ammattihenkilön pohjakoulutuksen kriteeri tullaan säilyttämään tässä kilpailutuksessa ennallaan. Sosiaali- ja terveysvirasto on vastaanottanut tarpeeksi tarjouspyynnön täyttäviä tarjouksia, jotka ovat valittu mukaan sopimukseen. Palveluntuottajaksi hyväksymisen kriteerit ovat perusteltuja ja asiakkaiden edun mukaisia. Näin ollen oikaisuvaatimus hylätään perusteettomana.

Päätös tullut nähtäväksi 10.05.2017

MUUTOKSENHAKUKIELTO

Tähän päätökseen ei saa hakea muutosta, koska päätös koskee asian valmistelua tai täytäntöönpanoa.

Sovellettava lainkohta: Kuntalaki 91 §