Helsingin kaupungin ympäristölautakunnan lausunto ehdotuksesta jätelain ja ympäristönsuojelulain muuttamiseksi

Ympäristölautakunta päätti antaa ympäristöministeriölle seuraavan lausunnon ehdotuksesta jätelain ja ympäristönsuojelulain muuttamiseksi

Ympäristölautakunta katsoo, että ehdotukset, sikäli kun ne koskevat kunnan ympäristönsuojeluviranomaista, ovat kannatettavia.

Ympäristölautakunta toteaa ehdotuksesta lisäksi seuraavaa.

Pilaantuneen maaperän kunnostamisen valvontaan liittyvät toimet

Mahdollisuutta periä maksua pilaantuneen maaperän puhdistamisilmoituksen johdosta tehdyn päätöksen valvonnasta esitetään vain valtion viranomaiselle. Muutamat kunnat ovat kuitenkin saaneet poikkeuksen vastata itse pilaantuneen maaperän kunnostukseen liittyvien ilmoitusten käsittelystä ja päätösten valvonnasta. Lainmuutoksen valmistelussa tulee huolehtia siitä, että vastaava oikeus periä maksuja annetaan myös edellä mainituissa tapauksissa kunnalle.

Rikkomuksen tai laiminlyönnin oikaisemiseen liittyvät toimet

Ympäristönsuojelulain 169 §:ssä todetaan, että jos onnettomuuden, haitasta tehdyn ilmoituksen, luvan noudattamatta jättämisen tai muun seikan vuoksi on aihetta olettaa, että toiminnasta aiheutuu terveyshaittaa tai merkittävää muuta 5 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettua seurausta tai sen vaaraa, valvontaviranomaisen on tarkastettava toiminta tai selvitettävä asia muulla asianmukaisella tavalla. Pykälästä ei käy yksiselitteisesti ilmi, onko toiminta tarkastettava myös, jos kyseessä on ympäristönsuojelulain 118 §:n mukaisen ilmoituksen johdosta tehdyn päätöksen noudattamatta jättäminen. Jos niin ei ole, pykälää tulisi muuttaa siten, että se koskisi myös muun päätöksen kuin luvan noudattamatta jättämistä.

Ympäristölautakunta katsoo lisäksi, että maksu tulisi voida periä tarkastuksesta aina, kun on aihetta olettaa, että ympäristönsuojeluviranomaisen päätöstä ei noudateta. Oikeutta periä maksua ei siis tulisi rajoittaa vain sellaisiin tapauksiin, joissa on aihetta epäillä, että toiminnasta aiheutuu terveyshaittaa tai merkittävää muuta 5 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettua seurausta tai sen vaaraa.

Oikeus periä maksua 169 §:n perusteella tehdystä tarkastuksesta on myös jossakin määrin ongelmallinen. Esimerkiksi haittailmoitus voi lopulta osoittautua aiheettomaksi, jolloin tarkastuksesta ei ole kohtuullista periä maksua ilmoitetulta haitan aiheuttajalta. Oikeus periä maksua myös haitan toteamiseksi tehdystä tarkastuksesta voisikin kytkeytyä siihen, annetaanko asiassa esimerkiksi kirjallinen kehotus haitan tai rikkomuksen oikaisemiseksi.

Jätteiden kansainvälisiin siirtoihin liittyvät toimet

Ehdotuksen mukaan kuntien olisi laadittava varsin yksityiskohtainen suunnitelma jätelain 100 §:n mukaisen jätteen ammattimaisen keräyksen valvomiseksi. Suunnitelman laadinnan lähtökohtana on jätteen kansainvälisten siirtojen valvonta. Ympäristölautakunta toteaa, että suunnitelman sisältövaatimukset ovat varsin yksityiskohtaiset kun ottaa huomioon, että toimijoita, joita suunnitelmallinen valvonta koskisi, on tällä hetkellä esimerkiksi Helsingissä vain muutama.

Muita toimenpiteitä, joista maksu tulisi voida periä

Ympäristönsuojelulain 118 §:n mukaisten meluilmoitusten johdosta annettavien päätösten valvonnasta ei voi nykyisellään periä maksua. Meluilmoituksen johdosta annetaan usein asianosaisten suojaamiseksi määräyksiä. Kokemuksen mukaan määräyksiä rikotaan usein, jolloin toiminnan naapureille voi aiheutua haittaa. Tarkastustarve meluilmoituspäätösten valvomiseksi on siten ilmeinen. Jos haitasta tehdään ilmoitus, niin maksua voi periä nyt käsillä olevan ehdotuksen mukaisesti haitan toteamiseksi ja haitan oikaisemisen toteamiseksi tehdystä tarkastuksesta. On kuitenkin mahdollista, että päätöksen vastainen tilanne on jatkunut jo kauan ennen kuin haitasta ilmoitetaan.

Ympäristölautakunta ehdottaa, että kunnan ympäristönsuojeluviranomaiselle annetaan mahdollisuus periä maksua myös ympäristönsuojelulain 118 §:n mukaisten päätösten valvomiseksi ympäristönsuojeluviranomaisen aloitteesta tehdyistä tarkastuksista. Ympäristönsuojeluviranomaisen laatimaan valvontaohjelmaan, jonka mukaisista tarkastuksista maksu voitaisiin periä, tulisi olla mahdollista sisällyttää myös ympäristönsuojelulain 118 §:n mukaisten päätösten valvontatarkastukset.