Ilmoitusasiat

Kaupunkisuunnittelulautakunta päätti merkitä tiedoksi.

Kaupunginvaltuusto

Kvsto 14.12.2016 § 348

Kalasataman Verkkosaaren pohjoisosan asemakaavan muuttaminen (nro 12375)

HEL 2015-000299 T 10 03 03

Kvsto 14.12.2016 § 349

Koskelan sairaalan ja pesuloiden alueen asemakaava ja asemakaavan muuttaminen (nro 12389)

HEL 2013-005264 T 10 03 03

Kvsto 14.12.2016 § 350

Roihupellon kampuksen asemakaavan muuttaminen (nro 12364)

HEL 2015-001091 T 10 03 03

Kaupunkisuunnittelu- ja kiinteistötointa johtava apulaiskaupunginjohtaja

Kaj 22.11.2016 § 82

Kaupunginvaltuuston päätös 10.12.2014 ja korkeimman hallinto-oikeuden päätös 26.9.2016 asemakaava-asiassa (nro 12248, Vuosaaren voimalaitosalue)

HEL 2013-001635 T 10 03 03

Kaj 19.12.2016 § 84

Kaupunginvaltuuston päätös 2.11.2016 asemakaava-asiassa (piirustus nro 12369, Suurmetsä ja Mellunkylä, Kivikon sisäampumaurheilukeskus ja agilityhalli)

HEL 2015-004141 T 10 03 03

Kaj 19.12.2016 § 85

Kaupunginvaltuuston päätös 2.11.2016 asemakaava-asiassa (piirustus nro 12341, Katajanokka, Satamakatu 7–11)

HEL 2013-015068 T 10 03 03

Kaupunginkanslian oikeuspalvelut

Kaupunginlakimies 12.5.2016 § 65

Helsingin hallinto-oikeuden päätös 9.2.2016 (16/0080/5)

Kaupunkisuunnitteluviraston virastopäällikkö hylkäsi 17.11.2014 (§ 78) Asunto Oy Wuokkolan poikkeamishakemuksen. Poikkeamista oli haettu kantakaupungin rajatusta rakennuskiellosta kahden liiketilan muuttamiseksi asunnoiksi pihanpuoleisilta osiltaan 5. kaupunginosan (Punavuori) tontilla 92/35. Päätöksen perustelujen mukaan rakennuskielto koskee rakennusten 1. kerrosten ja kadunvarsien liike- ja toimitilojen muuttamista asuinkäyttöön. Alueelle laaditaan uutta yleiskaavaa. Kivijalkaliike- ja toimitilojen muuttaminen asunnoksi on ristiriidassa kanta-kaupungin toiminnallisesti monipuolisen rakenteen vahvistamisen liittyvän tavoitteen kanssa. Liike- ja toimitilat alueella ovat pienliiketoiminnan kannalta tarpeellisia.

Kaupunkisuunnittelulautakunta hylkäsi 10.2.2015 (§34) asunto-osakeyhtiön oikaisuvaatimuksen virastopäällikön päätöksestä. Päätöksessä edellä mainitun lisäksi todettiin, että on otettava huomion alueen keskeinen sijainti ja luonne jo asuntovaltaisena ja vahvana kivijalkaliike- ja toimitilojen alueena. Pinta-aloiltaan ja tiloiltaan huomattavasti pienentyneinä kadulle aukeavien liikehuoneistojen toimintamahdollisuudet tulisivat haetun muutoksen johdosta heikkenemään.

Helsingin hallinto-oikeus hylkäsi 9.2.2016 (nro 16/0080) asunto-osakeyhtiön lautakunnan päätöksestä tekemän valituksen. Päätöksen perustelujen mukaan hakemuksen tueksi ei ole esitetty erityisiä syitä eikä sellaisena voi pitää sitä, että kyseisten liiketilojen takahuoneet ovat mahdollisesti aiemmin toimineet asuntoina. Kun lisäksi otetaan huomioon maankäyttö- ja rakennuslain 171 §:ssä kaupungille annettu harkintavalta, poikkeamista koskeva hakemus on voitu hylätä. Poikkeaminen aiheuttaa laissa tarkoitettua haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle ja alueiden käytön muulle järjestämiselle.

HEL 20165-004085 T 03 01 01

Kaupunginlakimies 16.5.2016 § 68

Korkeimman hallinto-oikeuden päätös poikkeamisasiassa 6.5.2016 taltio nro 1922

Kaupunkisuunnitteluviraston virastopäällikkö myönsi 24.3.2014 (§ 27) poikkeamispäätöksellään luvan kaksikerroksisen paritalon sekä autotalli/varastorakennuksen rakentamiseen 40. kaupunginosan (Suutarila) tontille 40160/3. Päätöksellä mahdollistettiin rakentaminen asemakaavan mukaisen tonttitehokkuusluvun e=0.20 sijaan tehokkuudella e=0.25. Poikkeamispäätökseen sisältyi rakentamiseen liittyviä ehtoja.

Kaupunkisuunnittelulautakunta hylkäsi 27.5.2014 (§ 165) Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen poikkeamispäätöksestä tekemän oikaisuvaatimuksen. Helsingin hallinto-oikeus kumosi 16.3.2015 (nro 15/0192/5) ELY-keskuksen valituksesta lautakunnan ja virastopäällikön päätökset. Hallinto-oikeuden päätöksen perusteluissa todettiin, että ottaen huomioon lähialueen rakennuskanta, alueen maankäytöllisen suunnittelun tilanne ja maan-omistajien yhdenvertaisen kohtelun vaatimus, joka edellyttäisi vastaavan rakennusoikeuden sallimista alueen muille maanomistajille, hakemukseen suostuminen aiheuttaisi maankäyttö- ja rakennuslain 172 §:ssä tarkoitettua haittaa kaavoitukselle ja alueiden käytön muulle järjestämiselle. Tehokkuuden nostaminen alueella tulee ratkaista asemakaavalla, jossa voidaan yksittäistä lupamenettelyä laajemmin ottaa huomioon myös muiden maanomistajien rakentamismahdollisuudet, alueen muu maankäyttö ja suojeluarvojen turvaaminen.

Helsingin kaupunki valitti hallinto-oikeuden päätöksestä korkeimmalle hallinto-oikeudelle. KHO piti päätöksellään 6.5.2016 (taltio nro 1922) voimassa hallinto-oikeuden päätöksen viitaten hallinto-oikeuden päätöksen perusteluihin.

HEL 2014-009157 T 03 01 01

Kaupunginlakimies 16.6.2016 § 87

Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen päätös 17.5.2016 poikkeamisasiassa.

HEL 2016-006361 T 03 01 01

Kaupunginlakimies 16.6.2016 § 88

Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen päätös 17.5.2016 poikkeamisasiassa.

HEL 2016-006235 T 03 01 01