Hankinta, työllisyyspalveluiden henkilöstön työnohjauspalvelut, työllisyyspalveluliikelaitos

Päätös on ehdotuksen mukainen.

Työnohjauspalveluiden hankinnassa työllisyyspalveluiden henkilöstölle (T010-26) tarjouksen antanut Intent Pro Oy on määräajassa tehnyt hankintaoikaisuvaatimuksen. Oikaisuvaatimus kohdistuu hankintapäällikön 22.09.2026 § 17 tekemään hankintapäätökseen. Hankintaoikaisuvaatimus on tämän esityksen liitteenä. Asiasta ei ole valitettu markkinaoikeuteen. 

Hankintaoikaisuvaatimuksessa vaaditaan, että hankintayksikkö kumoaa päätöksensä hankinnan 1. osa-alueen osalta (esihenkilöiden ja johdon työnohjaus) ja arvioi Intent Pro Oy:n tarjouksen uudelleen. Intent Pro Oy on suljettu 1. osa-alueen kilpailutuksesta, koska Intent Pro Oy:n esittämä todistus koulutuksesta ei täyttänyt tämän osa-alueen vaatimuksia.

Tarjouspyynnössä määriteltiin, että osa-alueella 1 peruspätevyyden lisäksi työnohjaajalla tulee olla koulutuksella hankittu esimiesten ja johdon työnohjaajan pätevyys, joka käy yksiselitteisesti ja selkeästi ilmi koulutusyhteisön virallisesti antamasta todistuksesta. Intent Pro Oy on tarjoukseensa liittänyt osa-alueelle 1  todistuksen suorittamastaan koulutusohjelmasta Työnohjaajakoulutus yhteisenä oppimisprosessina (72 op). Todistuksen  liitteessä (14.12.2013) on avattu tarkemmin kyseisen koulutusohjelman sisältöjä. Intent Pro Oy on oikaisuvaatimukseensa liittänyt uuden asiakirjan, jossa kyseisen työnohjaajakoulutuksen johtaja toteaa, että koulutus antoi pätevyyden toimia työnohjaajana eri konteksteissa, siten myös johdon työnohjaajana. Samassa asiakirjassa todetaan koulutuksen sisältäneen runsaasti organisaatioihin ja johtamiseen liittyvää opetusta, oppimistehtäviä ja materiaalia. Arviointi tehdään tarjouksessa toimitettujen asiakirjojen perusteella.

Oikaisuvaatimuksessaan Intent Pro Oy on perustellut kantaansa sillä, että pätevyys on hankittu ennen tarjouksen jättämistä, koulutuksen johtajan lausunto vahvistaa alkuperäisen todistuksen merkityksen, koulutus on hyväksytty vastaavissa tarjousmenettelyissä ja tarjouspyynnön vaatimusta ei voida tulkita sen sanamuotoa ankarammin.

Pätevyyden esimiesten ja johdon työnohjaajaksi tuli käydä yksiselitteisesti ja selkeästi ilmi koulutusyhteisön virallisesti antamasta todistuksesta. Tarjoajan toimittamasta todistuksesta (liitteineen) ei käy yksiselitteisesti ja selkeästi ilmi, että kyseinen koulutus antaisi esimiesten ja johdon työnohjaajan pätevyyden. Todistuksen liitteessä on mainittu, että yhtenä monista koulutuksen teemoista on ollut Johtajuus ja työnohjaus ja yhtenä teemana puolestaan toivon johtaminen. Tämä ei kuitenkaan osoita yksiselitteisesti ja selkeästi, että kyseinen koulutus antaisi esimiesten ja johdon työnohjaajan pätevyyden. Myöskään oikaisuvaatimukseen liitetty työnohjaajakoulutuksen johtajan lausunto siitä, että koulutus antoi pätevyyden toimia työnohjaajana eri konteksteissa, siten myös johdon työnohjaajana ei muuta alkuperäisen todistuksen ja sen liitteen tulkintaa. Lausunto pikemminkin todistaa sen, että kyseinen koulutus on antanut peruspätevyyden (joka oli yksi vähimmäisvaatimus kaikille kolmelle osa-alueelle) toimimaan työnohjaajana erilaisissa konteksteissa, mutta ei osoita erillisellä koulutuksella hankittua esimiesten ja johdon työnohjauksen pätevyyden saavuttamista. Vaatimusta ei näin ole tulkittu sen sanamuotoa ankarammin vaan sanamuodon mukaisesti. Alalla ammattimaisesti toimivan tarjoajan on tullut ymmärtää, ettei pätevyystodistus ole täyttänyt vaatimusta.

Tarjoajien antamia todistuksia on arvioitu systemaattisesti samalla tavalla, ja sellaiset tarjoajat, jotka eivät täyttäneet kriteerejä, on suljettu kilpailutuksesta. Tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun vuoksi arviointitapaa ei voi muuttaa.

Hankintalain 74 §:n mukaan tarjoaja on vastuussa siitä, että sen tarjous on hankinta-asiakirjoissa asetettujen vaatimusten mukainen. Tarjoajien tasapuolinen kohtelu edellyttää, että vertailuun hyväksytyt tarjoukset ovat hankinta-asiakirjoissa asetettujen ehtojen, kriteerien, kuvausten ja vaatimusten mukaisia. Tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen hyväksyminen merkitsisi syrjivää kohtelua paitsi muita tarjouskilpailuun osallistuneita tarjoajia kohtaan, myös niitä mahdollisia tarjoajia kohtaan, jotka luottaen siihen, että hankintayksikkö noudattaa tarjouspyynnön ehtoja, ovat jättäytyneet tarjouskilpailun ulkopuolelle.

Hankintaoikaisuvaatimuksen johdosta ei ole kuultu muita tarjoajia kuulemisen ilmeisen tarpeettomuuden vuoksi hallintolain 34 §:n mukaisesti.

Hankintayksikkö on noudattanut hankintalaissa hankintamenettelylle asetettuja vaatimuksia sekä tarjouspyyntöasiakirjoissa kilpailutukselle asetettuja ehtoja. Hankintapäätös on tehty noudattaen hankintaoikeudellisia periaatteita tarjoajien tasapuolisesta ja syrjimättömästä kohtelusta.

Hankintalain (1397/2016) 133 §:n mukaan asianosainen voi vaatia hankintaoikaisua hankintaa koskevasta päätöksestä. Helsingin kaupungin hallintosäännön 19 luvun 4 §:n mukaan liikelaitoksen johtokunnan ja sen alaisen viranhaltijan päätöksestä tehdyn hankintaoikaisun käsittelee liikelaitoksen johtokunta. 

This decision was published on 03.11.2026

MUUTOKSENHAKUKIELTO

Tähän päätökseen ei saa hakea muutosta.

Sovellettava lainkohta: Laki julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista 134 § 1 mom, 163 §.