Hankinta, talousohjauksen tietojärjestelmäratkaisut ja niihin liittyvät palvelut, kaupunginkanslia

Kaupunginhallitus päättää hylätä insightsoftware Finland Oy:n hankintaoikaisuvaatimuksen, joka kohdistuu talousohjauksen tietojärjestelmäratkaisuista ja niihin liittyvistä palveluista 29.4.2026 § 55 tehtyyn hankintapäätökseen.

Talousohjauksen tietojärjestelmäratkaisujen ja niihin liittyvien palveluiden hankinnassa (H018-26) tarjouksen antanut insightsoftware Finland Oy on määräajassa esittänyt hankintalain mukaisen hankintaoikaisuvaatimuksen. Hankintaoikaisuvaatimus kohdistuu kansliapäällikön 29.4.2026 § 55 tekemään hankintapäätökseen. Hankintaoikaisuvaatimuksessa vaaditaan poistamaan tehty hankintapäätös ja ottamaan hankintaoikaisuvaatimuksen tekijän tarjous mukaan vertailuun. Toissijaisesti vaaditaan järjestämään uusi kilpailutus. Hankintaoikaisuvaatimus on tämän esityksen liitteenä julkisilta osin. Insightsoftware Finland Oy on jättänyt sisällöltään samanlaisen valituksen myös markkinaoikeuteen.

Kilpailutetun hankinnan kohteena ovat talousohjauksen tietojärjestelmäratkaisut ja niihin liittyvät palvelut Helsingin kaupungin toimialojen, liikelaitosten ja virastojen käyttöön. Hankinta kattaa ratkaisujen teknologiat, toteutuksen ja käyttöönoton, jatkuvan ohjelmistopalvelun ja sen vaatimat käyttöoikeudet, jatkuvan tuen ja ylläpidon, jatkokehityksen sekä muut ratkaisujen käyttöön ja kehittämiseen liittyvät asiantuntijapalvelut. Hankinta koostuu pilvipohjaisesta ohjelmistopalvelusta. Hankintaa ei ole jaettu osiin.

Hankinnan tavoitteena on muun muassa selventää kaupungin nykyistä hajautunutta järjestelmäarkkitehtuuria, luopua päällekkäisistä suunnittelujärjestelmistä ja siirtyä moderneihin raportointiratkaisuihin sekä harmonisoida talouden ohjauksen prosesseja. Kaupunkiyhteinen ratkaisu mahdollistaa yhteisten prosessien ja datan ylläpidon, kehittämisen ja laajentamisen, helpottaa johdon tiedonsaantia ja parantaa raportoinnin laatua. Ratkaisun tulee täyttää lakisääteisen raportoinnin tarpeet sekä kuntatoimintaa ja sosiaali-, terveys- ja pelastustoimintaa koskevat lainsäädännölliset vaatimukset.

Tarjoajan on tarjouspyynnön mukaan joko tarjottava itse koko kokonaisuutta taikka tehtävä tarjous ryhmittymänä siten, että teknologiatoimittaja tai, kuten hankinta-asiakirjoissa on monessa kohdin määritelty, usea teknologiatoimittaja ja käyttöönottokumppani ovat ryhmittymän jäseniä. Jos ratkaisu tarjotaan ryhmittymänä, tehdään toimittajan ja teknologiatoimittajan tai useiden teknologiatoimittajien kanssa erilliset sopimukset saman hankinnan alla siten, että sopimusvastuut jakautuvat ryhmittymän jäsenten kesken. Jos taas tarjoaja tarjoaa itse koko kokonaisuutta, ei teknologiatoimittajan ja käyttöönottokumppanin välistä vastuunjakoa sovelleta, vaan tarjoaja vastaa tällöin sopimusoikeudellisesti myös teknologiaan liittyvistä vastuista.

Tarjouspyynnössä edellytetään, että tarjoaja ilmoittaa käyttääkö se alihankintaa. Tarjouspyynnön mukaan kaikki palvelun tuottamiseen osallistuvat tahot ovat alihankkijoita, mukaan lukien pilvipalvelun tarjoajat ja oman konsernin sisäinen alihankinta. Lisäksi tarjouspyynnössä todetaan, että jos tarjoaja käyttää alihankintaa tai voimavara-alihankintaa, on tarjoajan ladattava tarjoukseensa vapaamuotoinen Alihankkijatietojen ilmoittaminen -liite, jossa tarjoaja selvittää käyttämänsä alihankkijat ja niiden osuudet tuotettavasta palvelusta. Hankintalain 77 §:n mukaan hankintayksikkö voi vaatia tarjoajaa tällä tavoin selvittämään alihankkijansa. Hankintayksikön harkintavallassa on määritellä kussakin hankinnassa sille hankinnan kannalta merkitykselliset alihankkijat. Hankintayksikkö on tässä hankinnassa pitänyt alihankkijain selvittämistä tarjouspyynnössä esitetyllä tavalla ensiarvoisen tärkeänä muun muassa sopimusoikeudellisten vastuiden vuoksi.

Hankintaoikaisuvaatimuksen esittäjän tarjous on hylätty, sillä tarjouksessa ei ole ilmoitettu alihankkijatietoja tarjouspyynnön vaatimusten mukaisesti. Toisin kuin hankintaoikaisuvaatimuksen esittäjä toteaa, kysymys ei ole tarjouksen muodollisesta, vähämerkityksellisestä puutteesta, vaan tarjouspyynnössä ja sen liitteissä tarjoukselle asetetuista vaatimuksista. Hankintalain 79 §:n mukaan hankintayksikön on hankintamenettelyssä tarkastettava, että tarjous on hankintailmoituksessa ja hankinta-asiakirjoissa asetettujen vaatimusten, ehtojen ja perusteiden mukainen. Tarjoukset, jotka eivät täytä vaatimuksia, on tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun vuoksi lähtökohtaisesti hylättävä.

Hankintaoikaisuvaatimuksessa esitetään, että tarjouksen puutteellisia alihankintatietoja olisi tullut saada täydentää. Hankintayksiköllä on hankintalain 74 §:n mukaisesti mahdollisuus pyytää tarjoajaa täydentämään tarjoustaan. Täydentämispyyntö tulee tehdä noudattaen tarjoajien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua. Täydentämismahdollisuus koskee kuitenkin lainkohdan perustelujen mukaisesti vain epäolennaisia seikkoja. Olennaisia seikkoja ei saa tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun vuoksi pyytää täydentämään. Lainkohdan perustelujen mukaan myöskään kokonaan puuttuvia asiakirjoja ei saa pyytää toimittamaan tarjouksille annetun määräajan jälkeen. Alihankkijatietojen täydentäminen tarjousajan jälkeen olisi merkinnyt tarjouksen muuttamista olennaisella tavalla, mikä ei hankintalainsäädännön mukaan ole mahdollista. Oikeuskäytännössä on olennaisten alihankkijatietojen lisääminen tarjousajan jälkeen niin ikään katsottu kielletyksi.

Hankintaoikaisuvaatimuksen esittäjän tarjous on edelleen hylätty sen vuoksi, ettei tarjoukseen liitetty toimitus- ja käyttöönottoprojekti täytä tarjouspyynnön vaatimuksia. Hankintaoikaisuvaatimuksessa esitetään, että tarjouksen hylkäämisperusteena olisi käytetty laadullista vertailuperustetta. Näin ei kuitenkaan ole, sillä hylkäämisperusteena on toimitus- ja käyttöönottoprojektin tarjouspyynnönvastaisuus. Kyse ei ole projektisuunnitelman laadullisesta arvioinnista, vaan tarjotun toimitus- ja käyttöönottoprojektin sisällöstä. Tarjouksen toimitus- ja käyttöönottoprojekti on ollut tarjouspyynnön vastainen, ja tämä on käynyt ilmi tarjoajan projektisuunnitelmassaan ja hintaliitteessään ilmoittamista tavoitetyömääristä. Hankintayksikkö ei ole tarjouspyyntöasiakirjoissa määritellyt mitään vähimmäistyömäärää, mutta on selvää, että toimitus- ja käyttöönottoprojektille asetetut vaatimukset on kyettävä toteuttamaan. Hankintayksikkö on perustellut tarjouksen hylkäämisen asianmukaisesti toimitus- ja käyttöönottoprojektin sisältöön liittyvillä puutteellisuuksilla.

Kysymyksessä on erittäin laaja, koko kaupungin taloudenohjauksen ja siihen liittyvän arkkitehtuurin uudistaminen. Hankintayksikkö arvioi, ettei ole mahdollista toteuttaa hankinnan kohteen mukaista järjestelmää toiminnallisuuksineen hintaliitteessä ja projektisuunnitelmassa kuvatulla työmäärällä vaaditun aikataulun ja vaiheistuksen mukaisesti. Muiden tarjoajien ilmoittamat työmäärät vahvistavat hankintayksikön käsitystä siitä, että hankintaoikaisuvaatimuksen esittäjän projekti on selvästi alimitoitettu, eikä täytä hankinta-asiakirjoissa asetettuja vaatimuksia.

Hankintaoikaisuvaatimuksessa esitetään vielä, että tarjouspyynnön hinnoitteluyksikössä ja arviointikriteereiden painoarvoissa on epäselvyyttä. Hankintayksikkö on hintaliitteessä käyttänyt henkilötyöpäivää ja henkilötyövuotta epäselvällä tavalla, sillä henkilötyövuoden määrittelyssä on sattunut lyöntivirhe. Kohdassa ei kuitenkaan ole ollut todellista epäselvyyttä. Henkilötyöpäivän pituudeksi on oikealla tavalla määritelty 7,5 tuntia, ja tätä on käytetty vertailuhinnan muodostamisessa. Arviointikriteereiden painoarvoissa taas on yhdessä taulukossa esiintynyt ristiriitaista tietoa lyöntivirheen takia, mutta tästä ei ole aiheutunut todellista epäselvyyttä, sillä tarjouspyynnön painoarvot on kerrottu yksiselitteisesti tarjouspyyntöasiakirjassa. Hankintayksikkö ei pidä näitä epäselvyyksiä alalla ammattimaisesti toimiville tarjoajille laadultaan sellaisina, että niillä olisi ollut merkitystä tarjousten vertailussa. Tässä hankintamenettelyssä vertailuvaihetta ei kuitenkaan käytetty, joten hankintapäätökseen näillä seikoilla ei ole ollut vaikutusta.

Hankintayksikkö on hankintamenettelyssä tarkastanut hankintaoikaisuvaatimuksen esittäjän tarjouksen. Tarjous ei ole täyttänyt tarjouspyynnössä edellytettyjä alihankkijain ilmoittamisvaatimuksia eikä toimitus- ja käyttöönottoprojektin sisältövaatimuksia. Ennen kuin päätös tarjouksen hylkäämisestä puutteellisuuksien vuoksi tehtiin, tarjoajaa kuultiin asiasta. Hankintaoikaisuvaatimuksen esittäjälle on tarjoajakohtaisessa perustelumuistiossa ilmoitettu hylkäämispäätöksen perustelut yksityiskohtaisesti.

Hankintalain 74 §:n mukaan tarjoaja on vastuussa siitä, että sen tarjous on hankinta-asiakirjoissa asetettujen vaatimusten mukainen. Tarjoajien tasapuolinen kohtelu edellyttää, että hankintamenettelyssä hyväksytyt tarjoukset ovat hankinta-asiakirjoissa asetettujen ehtojen, kriteerien, kuvausten ja vaatimusten mukaisia. Tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen hyväksyminen merkitsisi syrjivää kohtelua paitsi muita tarjouskilpailuun osallistuneita tarjoajia kohtaan, myös niitä mahdollisia tarjoajia kohtaan, jotka luottaen siihen, että hankintayksikkö noudattaa tarjouspyynnön ehtoja, ovat jättäytyneet tarjouskilpailun ulkopuolelle.

Hankintaoikaisuvaatimuksen johdosta ei ole kuultu muita tarjoajia kuulemisen ilmeisen tarpeettomuuden vuoksi (hallintolaki 34 §).

Hankintayksikkö on hankintamenettelyssään noudattanut hankintalain säännöksiä ja tarjouspyyntöasiakirjoissa ilmoittamiaan ehtoja. Hankintapäätös on tehty noudattaen hankintaoikeudellisia periaatteita tarjoajien tasapuolisesta ja syrjimättömästä kohtelusta. Hankintamenettelyssä ei ole tapahtunut virhettä eikä asiassa ole esitetty sellaista uutta tietoa, jolla olisi vaikutusta päätösedellytyksiin.

Hankintalain (1397/2016) 133 §:n mukaan asianosainen voi vaatia hankintaoikaisua hankintaa koskevasta päätöksestä. Helsingin kaupungin hallintosäännön 19 luvun 4 §:n mukaan kaupunginhallituksen, sen jaoston ja sen alaisen viranomaisen päätöksestä tehdyn hankintaoikaisun käsittelee kaupunginhallitus.